Верховный Суд отказался передавать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам кассационную жалобу администрации муниципального образования, подтвердив законность выводов нижестоящих судов о правомерности требований органов казначейского контроля.
Суды указали, что наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) сметной стоимости не исключает обязанности заказчика выявлять и устранять ошибки проектно-сметной документации, в том числе связанные с ошибочным или необоснованным определением стоимости работ. Положительное заключение экспертизы само по себе не гарантирует достоверность сметной стоимости и не освобождает заказчика от соблюдения принципов эффективного и целевого использования бюджетных средств.
В рамках спора подтверждена правомерность представления органа Федерального казначейства, которым заказчику было предложено устранить выявленные нарушения и обеспечить возврат излишне израсходованных бюджетных средств. Суды пришли к выводу, что такие требования направлены на восстановление нарушенных бюджетных интересов и соответствуют положениям Бюджетного кодекса РФ.
Аналогичный правовой подход ранее был сформулирован Верховным Судом РФ (определение от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511), который указывал, что определение начальной (максимальной) цены контракта является самостоятельной обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, а положительное заключение экспертизы не исключает последующего выявления ошибок при финансовом контроле.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«Эта позиция Верховного Суда принципиальна для практики казначейского контроля. Положительное заключение экспертизы — не “индульгенция” для заказчика. Обязанность корректно определить НМЦК и обеспечить эффективное расходование бюджетных средств лежит именно на заказчике, а выявление завышений уже на стадии финансового контроля закономерно влечёт требования о возврате средств».
Документы: определение ВС РФ от 29.01.2026 № 306-ЭС25-14425 по делу А12-26019/2024
