Заказчики устанавливали два доптребования в одной закупке, допускали противоречия в извещении и выбирали неверный способ квалификационного отбора. Подробнее об этих ошибках – в обзоре КонсультантПлюс.
Два доптребования в одной закупке
АС Московского округа не поддержал заказчика, который установил в извещении на закупку услуг по комплексному содержанию здания 2 доптребования (Постановление от 17.09.2025 N Ф05-11635/2025 по делу N А40-292066/2024). Он применил позицию 14 для услуг по техобслуживанию зданий, сооружений и позицию 36 для услуг по их уборке, так как они входили в объект закупки.
Суд решил, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию: в закупке не смогут участвовать лица с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот). Постановление о доптребованиях разделяет требования к опыту по указанным позициям и позволяет применить лишь одну из них.
АС Московского округа в другом случае не увидел нарушения в том, что в извещении установили 2 доптребования (Постановление от 05.08.2025 N Ф05-10413/2025 по делу N А40-268110/2024). Суд учел, что их применили из-за специфики места оказания услуг и объекта закупки.
Противоречивые условия извещения
Дагестанское УФАС обратило внимание на то, что заказчик не установил в извещении доптребования, однако привел информацию о них и о подтверждающих документах в требованиях к содержанию и составу заявки (Решение от 23.07.2025 N 005/06/106-981/2025).
Похожие разночтения выявляли Якутское (Решение от 05.09.2025 по делу N 014/06/99-1565/2025) и Иркутское УФАС (Решение от 09.07.2024 N 038/4049/24).
Свердловское УФАС поправило заказчика, который установил доптребования в структурированной форме извещения, но не перечислил подтверждающие документы в инструкции по заполнению заявки (Решение от 21.04.2025 по жалобе N 066/06/105-1117/2025).
Неверный способ квалификационного отбора
ФАС решила, что заказчик незаконно установил универсальную предквалификацию при закупке модульного здания и работ по его монтажу (Постановление от 19.05.2025 по делу N 28/04/7.30-2768/2025).
Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальным строениям и не имеет прочной связи с землей, поэтому заказчику следовало установить доптребования по позиции 9, а не универсальную предквалификацию.
На похожую ошибку обращали внимание Дагестанское (Решение от 09.06.2025 N 005/06/106-763/2025) и Московское УФАС (Решение от 20.08.2025 по делу N 077/06/106-10445/2025).
