В соответствии с Законом N 44-ФЗ заключен муниципальный контракт. Согласно условиям муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 30 дней с даты представления необходимых документов подрядчиком.
В ходе приемки были выявлены недостатки, подлежащие исправлению подрядчиком. Срок для устранения недостатков установлен подрядчику исходя из объема подлежащей переделке работы, он является длительным и превышает срок, оставшийся у заказчика для приемки из отведенных для этих целей 30 дней.
Прерывается ли течение срока приемки заказчиком выполненных работ на время устранения недостатков подрядчиком?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Течение срока, определенного муниципальным контрактом для приемки заказчиком выполненных работ, в случае обнаружения по результатам такой приемки недостатков, должен, как минимум, быть увеличен на период их устранения. Если выявленные недостатки таковы, что повлекли мотивированный отказ заказчика от приемки результата работ, срок приемки должен рассчитываться заново со дня передачи подрядчиком результата работ с устраненными недостатками.
Обоснование вывода:
В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. При этом Законом N 44-ФЗ не установлены требования к определению (исчислению) срока такой приемки. В свою очередь, положения главы 37 “Подряд” Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), также не содержат прямых норм, определяющих правила исчисления сроков для приемки результата работ по договору подряда, в том числе для случая обнаружения недостатков в таком результате в ходе приемки.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, а если для результата работы предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722, п. 5 ст. 724 ГК РФ). Из положений п. 2 и п. 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после приемки результата работ заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки работ, которые не оговорены в акте приемки. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы, Девятый ААС в постановлении от 16.08.2021 N 09АП-19008/21 отметил, что юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пп. 1-5 ст. 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (п. 1 ст. 711, пп. 6, 7 ст. 720 ГК РФ). С учетом изложенного суд пришел к выводу, что условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. Далее, указав на общее правило п. 4 ст. 1 ГК РФ о недопустимости извлечения преимуществ из недобросовестного поведения сторон контракта, а также приведя разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 о том, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 этого документа), суд отметил, что из условий контракта не должно следовать, что срок выполнения одних обязательств автоматически может уменьшать срок, установленный этим контрактом для выполнения других обязательств.
Данный подход, на наш взгляд, может быть использован и в рассматриваемом случае: определенный контрактом срок приемки выполненных работ (30 дней) в отсутствие иного условия должен рассматриваться как срок приемки результата выполненных работ без недостатков. При таком подходе очевидно, что срок приемки результата работ при выявлении в ходе приемки недостатков качества работ контрактом не урегулирован.
Обратим также внимание на следующее.
Наиболее детально процесс приемки выполненных работ урегулирован в отношении отдельного вида договора подряда – строительного: согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако судебная практика допускает применение п. 4 ст. 753 ГК РФ и к другим видам подряда, в частности к проектным работам по допускаемой п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогии закона (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А70-6829/2009, ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11055/09-С3, ФАС Центрального округа от 03.12.2009 N А23-151/09Г-16-13 (Ф10-5249/09), включая выполнение таких работ по муниципальным контрактам (постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 N Ф06-2751/11). Приведенная норма, как видим, по сути допускает только два варианта исхода процесса приемки: либо собственно приемка, принятие заказчиком результата работ, либо мотивированный отказ от приемки.
Мотивированный отказ заказчика от приемки (принятия) результата работ, в свете сказанного выше, будет по сути означать, что подрядчиком надлежащий результат работ для приемки в установленный срок не представлен и обязательство по выполнению работ, не исполненное надлежащим образом, не прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Соответственно, на стороне подрядчика имеет место просрочка исполнения обязательства, а потому, как представляется очевидным, срок для приемки после представления результата работ заново, с исправлением недостатков, должен исчисляться заново.
В то же время из п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 723 ГК РФ выявление в процессе приемки работ недостатков препятствует принятию результата работ заказчиком в том случае, если эти недостатки влекут недостижение результатом работ указанных в договоре необходимых заказчику свойств, ухудшают результат работ или делают его непригодным для использования по назначению. Отсюда можно сделать вывод, что выявление менее существенных недостатков не является препятствием для приемки результата работ. В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ. По смыслу ст. 723 ГК РФ (главы 37 ГК РФ) выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (определение ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-7925/10, постановления АС Поволжского округа от 22.09.2020 N Ф06-64825/20, АС Северо-Западного округа от 21.05.2020 N Ф07-1493/20).
В связи с этим, на наш взгляд, в случае возникновения спора немаловажное значение будет иметь то, какие именно недостатки и в какой именно форме были зафиксированы при первоначальной приемке работ. Если заказчик не подписал акт приемки выполненных работ, а направил мотивированный отказ, следует исходить из презумпции того, что выявленные недостатки были существенными, препятствующими принятию результата работ заказчиком (постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2019 N 18АП-1389/19). Если же недостатки были отражены в акте приемки (что в любом случае допускается судебной практикой, смотрите, например, Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа “Кассационное обобщение (подряд) за второе полугодие 1999 года”, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2008 N А43-1539/2007-20-51, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 N А33-4305/2006-Ф02-9735/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 по делу N А63-4060/2009), ситуация может быть для заказчика сложнее, поскольку в таком случае ему нужно будет доказывать, что таковые недостатки носили существенный характер и их указание в акте приемки фактически равносильно мотивированному отказу от принятия результата работ.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Чашина Татьяна Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий
