В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Правительство распространяет действие механизма, который позволяет компенсировать застройщикам удорожание строительных материалов, на госконтракты, заключённые до 1 октября 2021 года, следует из подписанного 22.10.2021 г постановления Правительства РФ.
Постановление касается госконтрактов на строительство, реконструкцию и капремонт, а также на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, заключённых в рамках закона о госзакупках (44-ФЗ).
Продление меры поддержки позволит поддержать участников рынка и обеспечить реализацию крупных государственных проектов без сбоев и задержек.
Речь идёт о праве подрядчиков по согласованию с заказчиками увеличивать цену госконтрактов в пределах 30%. Такая мера поддержки появилась в августе 2021 года. Решение распространялось на действующие контракты, заключённые до 1 июля текущего года.
Ещё одна новация – расширение перечня заказчиков, контракты которых могут быть пересмотрены в сторону увеличения цены. По сравнению с предыдущей версией документа их число увеличилось почти вдвое.
Документ: Постановление Правительства РФ от 22 октября 2021 года №1812
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kabmin-prodlil-dejstvie-instrumenta-podderzhki-stroitelnoj-otrasli/
2.Росгвардия с нового года будет осуществлять свои закупки в закрытом режиме
В перечень федеральных органов исполнительной власти, их подведомственных учреждений и предприятий, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг которыми применяются закрытые конкурентные способы определения поставщиков вошли в том числе Росгвардия и ФСО, следует из опубликованного сегодня распоряжения Правительства.
📌В перечень вошли пять силовых структур:
1️⃣Минобороны России, а также подведомственные государственные учреждения и государственные унитарные предприятия.
2️⃣СВР России, а также подведомственные государственные учреждения и государственные унитарные предприятия.
3️⃣ФСБ России, а также подведомственные государственные учреждения и государственные унитарные предприятия.
4️⃣Росгвардия, а также подведомственные государственные учреждения и государственные унитарные предприятия.
5️⃣ФСО России, а также подведомственные государственные учреждения и государственные унитарные предприятия.
Распоряжение вступает в силу с 1 января 2022 г
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.10.2021 № 3095-р
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/rosgvardiya-s-novogo-goda-budet-osushhestvlyat-svoi-zakupki-v-zakrytom-rezhime/
3.Кабмин утвердил изменения в концепцию и положение о системе управления общественными финансами «Электронный бюджет»
Правительством утверждены изменения в концепцию создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (введена РП №1275-р от 20.07.2011). Также внесены изменения в Положение о государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2015 г. N 658. Документ опубликован сегодня на официальном сайте.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1896
Подробнее👇🏻
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.ФАС России опубликовала реестр субъектов естественных монополий на 01.11.2021 г.
Рекомендуем время от времени знакомиться заказчику с этим реестром при реализации своей закупочной деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ у единственного поставщика можно закупаться, если объект закупки относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Что является такой сферой определяет Закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Нужно понимать, что ФАС является органом, который занимается регулированием естественных монополий, и решает кого включать, а кого нет в естественные монополии. Реестр ведется на основании этих решений.
Реестр можно скачать по ссылке👇🏻
https://gkgz.ru/fas-rossii-opublikovala-reestr-subektov-estestvennyh-monopolij-na-01-11-2021/
2.ФАС опубликовала свежие данные о предельных размерах оптовых и розничных надбавок к ценам на ЖНВЛП (на 03.11.2021)
ФАС России опубликовала свежие данные о предельных размерах оптовых и розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты (ЖНВЛП) на 03.11.2021 года, установленных в субъектах Российской Федерации.
Информацию о принятых субъектами РФ решений по изменению предельных размеров оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП , по состоянию на 3 ноября 2021 года можно скачать ниже 👇🏻
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.ВС РФ указал при каких обстоятельствах дополнительные работы по госконтракту подлежат оплате подрядчику
Если без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить все работы, предусмотренные контрактом и указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости, то такие работы подлежат оплате, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Постановление АС Уральского округа № Ф09-2656/21 от 28.06.2021, определение ВС РФ от 27 октября 2021 года №309-ЭС21-20121 по делу №А60-35114/2020
Подробности👇🏻
2.ВС РФ разбирался в сроках выполнения работ подрядчиком по госконтракту
Если смещение сроков выполнения работ по договору подряда заключенному в рамках 223-ФЗ произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств самим заказчиком, то правовые основания для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по такому договору отсутствуют, следует из определения Верховного Суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчик, передавая объект, заведомо знал, что работы не будут выполнены в срок, однако не инициировал как сторона, имеющая преимущество при заключении договора (договор заключен в рамках Федерального закона № 223-ФЗ), изменение сроков в связи с несвоевременной сдачей объекта в работу, при этом подрядчик не был обязан сообщать о не передаче, поскольку это обязанность самого заказчика, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется.
Документ: Определение ВС РФ от 25 октября 2021 года №305-ЭС21-19711 по делу №А40-109502/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-razbiralsya-v-srokah-vypolneniya-rabot-podryadchikom-po-goskontraktu/
3.ВС РФ: Выставление счета-фактуры и уплата НДС является правом, а не обязанностью подрядчика, применяющего УСН
Требование об обязании общества выставить счет-фактуру с выделением из общей стоимости суммы НДС направлено на изменения его обязанности уплатить налог в бюджет, а указание в проекте договора цены, включающей сумму НДС, не может возлагать на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловную обязанность по исчислению и уплате НДС. Принятие решения относительно выставления счета-фактуры и соответственно по уплате НДС является правом, а не обязанностью подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 01 ноября 2021 года №310-ЭС21-19628 по делу №А83-4848/2020
Подробнее👇🏻
4.Суд: опыт в строительной госзакупке с доптребованиями можно подтвердить договором субподряда
Заказчик проводил строительный аукцион с доптребованиями. Чтобы подтвердить опыт, участник представил среди прочего копию договора субподряда. К закупке он был допущен.
Контролеры решили, что в таком случае подходят только контракты или договоры генподряда. Однако суды поддержали заказчика: неважно, являлся участник генподрядчиком или субподрядчиком.
ФАС неоднократно высказывалась иначе, отметили специалисты КонсультантПлюс.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 по делу N А03-14737/2020
Подробнее👇🏻
5.Штрафы начисленные Минобороны по госконтракту не устояли в Верховном суде
Минобороны заключило контракт на оказание охранных услуг Суворовского военного училища, Военно-музыкального училища и кадетского корпуса. При цене контракта в 46 млн рублей заказчик начислил охранной организации штрафов на 102 млн рублей. Верховный суд с таким подходом не согласился и отменил решения нижестоящих судов.
Минобороны рассчитало штрафы не за отдельные факты оказания некачественных услуг, а в отношении каждого охранника. Нарушения заключались в работе охранников вахтовым методом, что контракт запрещал, а также в отсутствии постов охраны общежитий военных училищ.
Суды трех инстанций отказали обществу в оспаривании начисленной заказчиком неустойки. Не помогли даже ясные требования постановления № 1042 о том, что сумма начисленной неустойки не может превышать цену контракта. Видимо, факт того, что ответчиком выступало Минобороны позволил судам не снижать начисленную неустойку.
По логике судов получалось, что заказчик благодаря такой неустойке получил бы не только бесплатные услуги, но еще и прибыль для бюджета в 56 млн. руб. с учетом суммы неустойки.
Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Суд не только указал на противоречие между принятыми судебными решениями и требованием постановления № 1042, но также подчеркнул, что размер неустойки должен отвечать размеру причиненного ущерба и не может приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, отметили на канале Закупочная жизнь.
Документ: Постановление ВС РФ от 15 октября 2021 г. № 305-ЭС21-11156 по делу № А40-61307/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/shtrafy-nachislennye-minoborony-po-goskontraktu-ne-ustoyali-v-verhovnom-sude/
6.Кассация разъяснила нюансы доказывания картеля
Кассация указала, что использование единого IP-адреса при подаче ценовых предложений и минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта при участии в торгах сами по себе не свидетельствуют о заключении соглашения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 (https://www.vsrf.ru/documents/own/29742/) суд отметил:
👉🏻требуется доказать, что уровень снижения НМЦК не является обычным для подобного типа торгов, а в поведении участников есть признаки реализации единой стратегии, направленной на извлечение выгоды одним из них.
📌Обстоятельства дела
УФАС признало ООО «Иск» и ООО «СК Интеграция» вступившими в сговор на торгах на основании следующих фактов и доказательств:
▪️подача заявок и ценовых предложений по двум аукционам с использованием единого IP-адреса с разницей до 5 мин.;
▪️незначительное снижение цены (на 0,5%);
▪️при одиночном участии компаний в закупках и наличии иных конкурентов снижение цены контракта было более существенным.
Решение УФАС обжаловано в суде. Две инстанции сочли доказанным заключение устного картельного соглашения по поддержанию цен на аукционах.
«Иск» подал кассационную жалобу.
📌Решение кассации и его обоснование
Суд округа отменил судебные акты по делу, посчитав недоказанным факт заключения картеля. Опираясь на разъяснения Пленума ВС РФ в п. 24 Постановления от 04.03.2021 № 2, кассация сделала ряд выводов.
1️⃣Схожесть поведения нескольких хозсубъектов не является основанием для вывода о наличии картеля. Антимонопольному органу нужно изучить, были ли иные причины для избранного хозсубъектами поведения.
2️⃣Законодательство предоставляет участнику аукциона право снизить НМЦК на 0,5%. Использование единого IP-адреса при подаче ценовых предложений и минимальное снижение (до 1%) НМЦК сами по себе не говорят о заключении картеля.
3️⃣УФАС не представило доказательств того, что достигнутый уровень снижения цены на аукционах не является обычным для таких торгов. А также не подтвердило наличие в поведении участников признаков единой стратегии по извлечению выгоды.
Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А75-15429/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kassatsiya-razyasnila-nyuansy-dokazyvaniya-kartelya/
7.Если результат работ передан, не возвращен, возражений от заказчика не направлено: надо платить
Если результат работ передан заказчику, им не возвращен, мотивированных возражений не направлено, значит заказчик принял работу как по качеству, так и количеству. Исполнитель вправе требовать от заказчика оплату, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 20.08.2021 № 310-ЭС21-14884 по делу № А84-2648/2020
Подробнее👇🏻
8.О разнице апелляционного обжалования и проведения внеплановой проверки ФАС России
Кассационный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отметил: у ФАС России нет полномочий пересматривать решения территориальных органов в порядке апелляционного обжалования, но по ст. 99 Закона № 44-ФЗ у службы были основания провести внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
При этом наличие в решении ФАС России фразы о несогласии с выводами территориального управления не говорит о том, что центральный аппарат ведомства проверяет законность решения УФАС.
📌Обстоятельства дела
УФАС признало администрацию нарушившей ч. 3 ст. 14, ч. 19 ст. 108 Закона № 44-ФЗ при проведении торгов и выдало предписание внести изменение в конкурсную документацию.
По факту нарушений третье лицо также подало жалобу в ФАС России. Служба сочла заказчика нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ и заключила, что оценка участника по одному из критериев в конкурсной документации противоречит Закону № 44-ФЗ. Администрации предписали отменить протоколы, вернуть заявки участников, внести изменения в документацию и назначить новую дату окончания подачи заявок.
Не согласившись с этим, администрация обратилась в суд. Две инстанции указали, что ФАС России нарушила порядок рассмотрения обращения (п. 4 ч. 11 ст. 105 Закона № 44-ФЗ), поскольку рассмотрела жалобу на те же действия, по которым уже вынесло решение УФАС.
Суды отметили, что ни Закон № 44-ФЗ, ни положение о ФАС России не предполагают возможность обжаловать решение УФАС в центральный аппарат. Решение и предписание ФАС России признаны незаконными.
ФАС России оспорила судебные акты в кассационном порядке.
📌Решение кассации и его обоснование
Суд округа отменил акты судов по делу и разъяснил два момента.
Контрольный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о закупках путем проведения плановых и внеплановых проверок (п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). ФАС России рассмотрела жалобу третьего лица в рамках проведения внеплановой проверки и приняла обжалуемое решение. Иных действий антимонопольного органа Закон № 44-ФЗ в подобном случае не предполагает.
ФАС России не проверяла законность решения территориального управления, а проводила внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства о закупках. В тексте обжалуемого решения сказано, что служба не согласна с выводами УФАС, но это не значит, что она изучала решение тероргана в порядке апелляционного обжалования.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу № А40-151449/2020
Подробнее👇🏻
8.Административная практика ФАС России 2021 года
В конце октября прошел V Санкт-Петербургский международный форум контрактных отношений. В рамках мероприятия и.о. начальника Управления контроля размещения государственного заказа и Государственного оборонного заказа Ольга Горбачева представила свежую Административную практику ФАС России 2021 года.
Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/administrativnaya-praktika-fas-rossii-2021-goda/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Может ли заказчик закупить компьютер по 44-ФЗ без применения запрета на допуск?
Обязан ли заказчик устанавливать запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 при осуществлении закупки компьютера (26.20.11.110) с НМЦК 50 тыс. руб.?
📌Ответ:
Нет, заказчик не обязан устанавливать запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.
Обоснование👇🏻
https://gkgz.ru/mozhet-li-zakazchik-zakupit-kompyuter-po-44-fz-bez-primeneniya-zapreta-na-dopusk/
2.Должен ли подрядчик по договору, заключенному по Закону N 223-ФЗ, документально подтверждать стоимость работ субподрядчиков
Организация является заказчиком по Закону N 223-ФЗ. Контролирующие органы требуют от организации представления первичных документов субподрядчиков по договору с генподрядчиком.
Имеет ли организация право и на каком основании запрашивать первичные документы субподрядчиков, учитывая, что такое право предусмотрено законом?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Закон не обязывают подрядчика представлять заказчику документы, подтверждающие произведенные им затраты, в том числе в части стоимости работ судподрядчиков. Если договором предусмотрена твердая цена работ по договору подряда (не оговорено, что цена является ориентировочной), требование о представлении таких документов не только не основано на законе, но и не имеет смысла.
Обоснование вывода👇🏻
3.Если субъект малого предпринимательства (СМП) или субъект среднего предпринимательства (ССП) выбран поставщиком в процедуре отбора поставщика по Законам N 44-ФЗ, N 223-ФЗ, отбор проводился только для СМП/ССП и в ходе исполнения контракта СМП/ССП стал крупным налогоплательщиком, каковы последствия по еще действующему контракту для участника отбора?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Договор, контракт должен исполняться в том же порядке, что и прежде. Его сумма может быть учтена в объеме закупок субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций или у субъектов малого и среднего предпринимательства в годовом отчете.
Обоснование вывода:👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-o-zakupkah-u-smp-ssp/
Смотрим предыдущий👉🏻 Обзор закупочного законодательства с 25.10.2021 по 31.10.2021 По вопросам приобретения полного обзора обращайтесь в редакцию
