Предприятие является изготовителем продукции по государственному оборонному заказу. В государственных закупках по продукции участвует разработчик – другое юридическое лицо. Разработчик направил изготовителю проект договора поставки с графиком поставок до 2024 года и требует установить твердую цену до 2024 года. В связи с наступлением санкционного периода увеличились риски предприятия-изготовителя, связанные с инфляционными процессами, в том числе с подорожанием материалов (в которые входят драгоценные металлы) и комплектующих, пересмотром зарплаты в связи с проведением индексации и т.д.
Обязан ли поставщик головного исполнителя по государственному оборонному заказу устанавливать фиксированные цены? Можно ли колебания цен на рынке отнести условиями договора к форс-мажору?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поставщик головного исполнителя государственного оборонного заказа не обязан соглашаться с предложенным ему условием договора поставки об установлении твердых цен на длительный (три года) период.
Признание тех или иных обстоятельств обстоятельствами непреодолимой силы является вопросом оценки и не зависит от условий договора.
Обоснование вывода:
Прежде отметим, что согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе” (далее – Закон N 275-ФЗ) размещение государственного оборонного заказа (далее также – ГОЗ) осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, основу которого составляет Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (ч. 1 ст. 2 этого Закона, далее – Закон N 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 275-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется посредством в том числе следующих методов:
– утверждения перечней продукции по ГОЗ, на которую распространяется государственное регулирование цен (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ);
– установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта (далее также – госконтракт) при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены госконтракта в случае размещения ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ);
– утверждения методических рекомендаций по расчету цен на продукцию по ГОЗ при заключении госконтрактов (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ);
– государственной регистрации цен на продукцию по ГОЗ (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ);
– осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по ГОЗ при формировании, размещении и выполнении ГОЗ (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ).
Можно заметить, что по контексту данных норм речь идет о регулировании цен именно и только по госконтрактам, которые по определению заключаются между государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, и поставщиками, подрядчиками, исполнителями, непосредственно исполняющими такие контракты (пп. 5, 8 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Причем по общему правилу – только начальной (максимальной) цены, снижение которой предполагается при использовании конкурентных способов закупки (ст. 24 Закона N 44-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Закона N 275-ФЗ).
На это же указывают и нормативные акты, принятые во исполнение вышеприведенных норм.
Так, Перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 14.06.2013 N 976-р, разделен на два раздела, в первом из которых перечисляются виды готовой продукции – вооружения, военной и специальной техники, которые закупаются по госконтрактам, а во втором – виды комплектующих изделий, сырья и материалов, в отношении которых каждый пункт содержит одинаковое примечание: “поставляемые отдельно и являющиеся предметами самостоятельной поставки государственным заказчикам”.
Равным образом п. 1 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465, гласит: “Настоящее Положение устанавливает порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также – продукция), поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по государственному оборонному заказу…”.
Подтверждает этот вывод и указание ч. 3 ст. 6 Закона N 275-ФЗ о том, что головной исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика обязаны представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения ГОЗ, если установленная или предлагаемая цена более чем на 5% превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством РФ. Как видим, закон прямо допускает возможность изменения цен по договорам, заключаемым во исполнение госконтракта, причем по контексту приведенной нормы – в одностороннем порядке поставщиками, подрядчиками, исполнителями, что возможно, если это предусматривают сами соответствующие договоры (п. 2 ст. 424, п. 4 ст. 450 ГК РФ).
Заметим, что Закон N 275-ФЗ содержит некоторые указания, которые могут быть истолкованы как требование регулирования цен по договорам, заключенным для исполнения госконтракта в рамках ГОЗ. Так, п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ указывает среди методов государственного регулирования цен в рамках ГОЗ определение минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по ГОЗ с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала. Однако, по нашему мнению, это указание следует воспринимать в контексте иных указаний Закона N 275-ФЗ относительно формирования цен по ГОЗ и требований к банковскому сопровождению исполнения ГОЗ.
Так, согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель (который заключает непосредственно госконтракт с государственным заказчиком) определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по ГОЗ, сроки и условия финансирования. Иными словами, цены на комплектующие, материалы и сырье, приобретаемые для исполнения госконтракта, должны приниматься в качестве исходных данных при определении цены приобретаемой по такому контракту продукции, причем до заключения этого госконтракта, а не наоборот (смотрите постановление Девятого ААС от 16.11.2018 N 09АП-54571/18, оставлено без изменения постановлением АС Московского округа от 03.04.2019 N Ф05-3307/19).
Кроме того, в рамках банковского сопровождения исполнения ГОЗ контролируется расходование денежных средств, поступающих по госконтракту и договорам, заключенным для его исполнения, головному исполнителю, исполнителю только на исполнение ГОЗ. Для обеспечения подтверждения обоснованности многих перечислений исполнителю, безусловно, необходимо раскрывать структуру цены на свою продукцию и норму прибыли (смотрите, например, подп. “е. 1”, “е. 2” п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ, смотрите также постановление Девятого ААС от 12.12.2018 N 09АП-63904/18, оставленное без изменения постановлением АС Московского округа от 18.03.2019 N Ф05-2250/19). Однако это не означает государственного регулирования такой цены.
Таким образом, государственному регулированию в рамках ГОЗ подлежат цены на продукцию, приобретаемые непосредственно государственными заказчиками по госконтрактам. Регулирование цен на комплектующие такой продукции, используемые при ее изготовлении материалы и сырье законом не предусмотрено.
Соответственно, поставщик головного исполнителя ГОЗ не обязан соглашаться с предложенным головным исполнителем условием договора об установлении твердых цен на длительный (три года) период.
К сожалению, нам не удалось найти материалов судебной практики, прямо подтверждающих сделанный нами вывод. Косвенно его, по нашему мнению, подтверждает решение ВС РФ от 29.06.2020 N АКПИ20-24, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 24.09.2020 N АПЛ20-278. Также вынуждены заметить, что на практике суды могут придерживаться иной позиции и применять нормы о государственном регулировании цен к ценам по договорам, заключенным для исполнения государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа (смотрите постановление АС Уральского округа от 16.01.2020 N Ф09-6190/19), хотя, по нашему мнению, эта позиция не соответствует закону.
Что касается приводимого условия, то, во-первых, должны сообщить, что оценить, действительно ли те или иные обстоятельства, которые, по мнению сторон, делают невозможным исполнение обязательства, являются чрезвычайными, непредотвратимыми и препятствующими исполнению контракта, можно лишь с учетом конкретных условий. В любом случае каждый контрагент по договору должен будет обосновать невозможность выполнения предусмотренного контрактом обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, опираясь на содержание контракта и характер обязательства (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). А во-вторых, вынуждены заметить, что в правоприменительной практике был выработан подход, согласно которому колебания курса валют и цен на товары не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства. На это указано и в п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14 (смотрите также, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-9562/2017). Это же относится и к таким явлениям, как, например, мировой финансовый кризис (подробнее об этом смотрите в следующем материале: Вопрос: Возможно ли в судебном порядке расторгнуть договор аренды недвижимости в связи с наступившим мировым финансовым кризисом и неблагоприятной экономической ситуацией на основании ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2010 г.)). В то же время с учетом того, что в настоящее время, например, постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 предусмотрены порядок и случаи изменения в 2022 году существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия “в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы”, мы не можем исключить того, что в сложившихся с недавних пор обстоятельствах “санкционной войны” рост цен в той или иной отрасли, вызванные элементами такой “войны” (допустим, принятие другими государствами ограничительных экономических мер в отношении резидентов Российской Федерации), может быть признан обстоятельствами непреодолимой силы. Однако, как следует из сказанного выше, это относится к обстоятельствам оценочной категории и определенно не зависит от содержания договора.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий
