Заказчик заключил 42 контракта на однородные работы у единственного поставщика в течение одного дня.
Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Он требовал признать контракты недействительными и взыскать оплату с подрядчика.
Суды признали сделки ничтожными, но не взыскали оплату:
- подрядчик добросовестно выполнил работы по соразмерной цене, согласованной с заказчиком. Результаты были приняты и используются в общественно полезных целях;
- на момент выполнения работ контракты считались действительными. Отсутствие доказательств получения подрядчиком иной выгоды, кроме преференций при заключении сделок, не было установлено;
- взыскание оплаты могло бы позволить заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, так как результат работ уже невозможно вернуть. Заключение контрактов было инициировано заказчиком, который нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возложили на подрядчика.
Аналогичные выводы сделал 11-й Арбитражный апелляционный суд (ААС). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа взыскал оплату с подрядчика при сходных обстоятельствах. ВС РФ не пересмотрел данное дело.
Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 г № 17АП-14101/2023 по делу N А60-26775/2023
