В случае непредоставления заказчику обеспечения исполнения договора победитель закупки не всегда оказывается в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). При этом речь не идет о стандартной ситуации, когда банковская гарантия не соответствует требованиям документации. Не попасть в РНП можно и в том случае, если обеспечения исполнения договора не предоставлено вовсе!
Такой интересный случай рассмотрен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2021 года по делу № А40-80731/2020:
Согласно пункту 7 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме, размер обеспечения исполнения договора составил 165 650 000 руб.
20.12.2019 общество обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской гарантии в пользу заказчика в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту в рамках торгов № 31908661313 в размере 165.650.000 руб. на срок до 19.06.2021.
09.01.2020, не получив ответа от ПАО Сбербанк, общество обратилось в ПАО Промсвязьбанк с заявлением на получение банковской гарантии в пользу заказчика с вышеуказанной целью и указанных размере и условиях.
10.01.2020 общество обратилось в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», 16.01.2020 – в ПАО КБ «Восточный» для получения банковской гарантии в пользу заказчика. Ни один банк не предоставил обществу банковскую гарантию в указанном размере и на указанных условиях.
26.02.2020 антимонопольным органом в отношении общества вынесено решение по делу № РНП-4372/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. На основании данного решения антимонопольного органа 12.03.2020 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков за № Р2007842 сроком на 2 года.
Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судами, общество обратилось сразу в несколько банков с целью получения банковской гарантии, однако ни один из них так и не предоставил банковскую гарантию.
Как выяснилось позднее, непредставление банками банковской гарантии вызвано освещением в средствах массовой информации ситуации, сложившейся во взаимоотношениях между обществом и АО «НПК «Уралвагонзавод» (наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области нескольких «перекрестных» исков друг к другу).
Суды, проанализировав поведение общества, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения контракта, что свидетельствует о реальной заинтересованности общества в заключении контракта и, соответственно, об отсутствии в данной ситуации вины общества.
В этой связи, как обоснованно заключили суды, включение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае не является необходимой мерой его ответственности, поскольку такая мера является чрезмерной и не отвечает целям ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Как все интересно оказывается для поставщиков: не предоставил обеспечение исполнения договора – не попал в РНП.
А то, что живыми деньгами предоставление обеспечения исполнения договора закон допускает, в решении ни слова. Впрочем, Вы и сами все прекрасно знаете: просто денег нет, Вы держитесь здесь, заказчики)))
Автор: квалифицированный эксперт в сфере закупок Виталий Байрашев
