Участник обжаловал отклонение своей заявки, посчитав, что заказчик неправомерно применил ограничения допуска иностранных товаров по Постановлению № 1875. В заявке был указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, однако комиссия заказчика посчитала, что эта запись не подтверждает происхождение товара: в реестровой записи указан объём «1 л», тогда как в самой заявке характеристика товара — «100 мл». На этом основании заявка была отклонена.
🔴 Комиссия Московского УФАС признала жалобу обоснованной. Контрольный орган сослался на разъяснения Минпромторга (письмо от 04.10.2023 № 106238/12), согласно которым сведения в каталоге продукции ГИСП могут отличаться от сведений, внесённых в реестр промышленной продукции, и носят ознакомительный характер. Поскольку в заявке была представлена корректная реестровая запись, подтверждающая российское происхождение товара, заказчик не имел права отклонять предложение по мотиву отличий в характеристиках каталога.
🔎 Арбитражный суд Москвы согласился с УФАС. Суд указал, что само по себе различие объёма товара, указанного в реестровой записи, с объёмом, указанным в заявке и в техническом задании, не свидетельствует о том, что товар является иностранным. Каталог ГИСП — это дополнительный информационный ресурс, а не юридически значимый источник для подтверждения страны происхождения.
⚖️ Итог: решение и предписание Московского УФАС признаны законными. Заказчика обязали учитывать реестровые записи как полноценное подтверждение происхождения товара и не отклонять заявки из-за расхождений, возникающих из-за особенностей наполнения каталога ГИСП.
Документ: решение АС города Москвы от 31.10.2025 г по делу А40-148914/2025
