Можно ли объединить в один лот физическую охрану и реагирование на сигналы срабатывания технических средств охраны?

Готовим закупку охранных услуг, предусматривающих как физический пост охраны, так и выезд группы быстрого реагирования при нажатии на кнопку тревожной сигнализации. Можно ли объединить эти услуги в один лот? Хотелось бы, чтобы один исполнитель отвечал за полный спектр охранных услуг.

Ответ

Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, но руководствуясь принципами Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, которые запрещают включать в состав одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Например, если для оказания одной из услуг требуется наличие лицензии, а для другой — нет (либо необходима принципиально иная лицензия), то такие услуги признаются не связанными между собой.

Ограничений на объединение указанных в вопросе охранных услуг в один лот нет, поскольку все они в равной степени требуют наличия лицензии, предусмотренной Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». С этим согласны и контрольные органы в сфере закупок.

Пример

Извещением о закупке предусматривалось, что работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов.

Правовая оценка УФАС: осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и технического обслуживания охранно-пожарных сигнализаций и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ^[1].

Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике^[2].

В пользу такого подхода можно привести еще как минимум два довода:

1. Как следует из п. 2 Порядка обоснования НМЦК на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию являются одним из слагаемых единой формулы определения НМЦК на оказание охранных услуг, наряду с услугами физической охраны.

Пример

Довод жалобы: заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по пультовой охране и монтажу, а также эксплуатационному обслуживанию комплекса технических средств охраны, что может привести к ограничению количества участников закупки, поскольку услуги по техническому обслуживанию составляют отдельный рынок и не требуют лицензии в сфере частной охранной деятельности.

Возражение заказчика: формирование НМЦК производилось в соответствии с п. 6.1 Порядка определения НМЦК при осуществлении закупок охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, согласно которому стоимость выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятия соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию рассчитывается по формуле:

С_ТСО = С_Р × К_Р + С_П × К_П + С_ЭО × К_ЭО + С_М × К_М + С_О, где:

С_Р — услуги по реагированию;

К_Р — объем оказания услуг по реагированию, предусмотренный контрактом;

С_П — работы по проектированию;

К_П — объем выполнения работ по проектированию, предусмотренный контрактом;

С_ЭО — услуги по эксплуатационному обслуживанию;

К_ЭО — объем оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию, предусмотренный контрактом;

С_М — работы по монтажу;

К_М — объем выполнения работ по монтажу, предусмотренный контрактом;

С_О — цена оборудования технических средств охраны, поставляемого заказчику, в случае если поставка такого оборудования предусмотрена контрактом.

Правовая оценка УФАС: в составе жалобы заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о необходимости разделения работ по данным закупочным процедурам на разные лоты и невозможности подачи заявки на участие в конкурсах^[3].

2. Ряд позиций КТРУ прямо предусматривает не только оказание охранных услуг, но и выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Пример правовой оценки

При описании объекта закупки заказчиком применена информация, включенная в позицию КТРУ 80.10.12.000-00000003 «Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)», при этом характеристика «Использование мобильной группы» является обязательной для применения. Таким образом, в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки не установлено. При этом п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность^[4].

1.Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.12.2022 № 089/06/33-1055/2022 (изв. № 0190200000322014050). См. также решение Ставропольского УФАС России от 11.11.2022 по делу № 026/06/106-2055/2022 (изв. № 0321200020122000093).

2.См. постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу № А31-2025/2020.

3.Решение Московского УФАС России от 22.11.2021 по делу № 077/06/106-20481/2021 (изв. № 0373200016521000018, 0373200016521000021, 0373200016521000020).

4.Решение Коми УФАС от 15.03.2022 по жалобе № 011/06/33-191/2022 (изв. № 0307300041522000021).

Елена Чернюк журнал ПРОГОСЗАКАЗ.РФ