Стороны договорились о проведении ремонта пожарной сигнализации. Работы были приняты без возражений и полностью оплачены. Позже финконтроль обнаружил ошибки в расчете НМЦК: заказчик использовал неправильные индексы изменения сметной стоимости. Заказчик потребовал возврата переплаты, однако подрядчик отказался.
Апелляционная и кассационная инстанции не взыскали средства по следующим причинам:
- По правильному расчету НМЦК составляла 1,9 млн рублей, в то время как предложение подрядчика составляло 1,6 млн рублей. Ошибка заказчика была скомпенсирована снижением цены.
- Заказчик не доказал недобросовестное поведение подрядчика. Работы были выполнены полностью и без замечаний по объему и качеству. В таких случаях работы оплачиваются по согласованной цене, и заказчик не имеет права требовать ее снижения.
- Существует риск необоснованного обогащения со стороны подрядчика, если правильная НМЦК окажется ниже цены контракта. Однако в данном случае такой ситуации не возникло.
- Не было доказано неэффективное использование средств и ущерб для бюджета.
- Взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.
Подобные выводы подтвердил и 5-й ААС. Однако в практике существует и другое мнение.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.03.2024 г № Ф09-374/2024 по делу N А60-9329/2023
