Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.
Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону N 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
- победитель не согласовывал текст гарантии, значит не обязан проверять ее на этапе оформления;
- комиссию платят не за выдачу формального документа, а за обеспечение исполнения контракта;
- гарантия содержала отлагательное условие — заключение сделки. Договор с банком считали заключенным лишь после подписания контракта. Этого не произошло. Из-за чего сорвалась сделка с заказчиком, неважно;
- банк обязан обеспечить соответствие гарантии Закону N 44-ФЗ. Он этого не сделал.
К сходным выводам АС Московского округа приходил и раньше (Постановление от 22.06.2023 г № Ф05-11451/2023 по делу А40-94946/2022).
В практике есть пример, когда суды не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику, отметили в КонсультантПлюс. Позицию поддержал и ВС РФ (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183 по делу N А40-98050/2021).
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-266990/2022
