Суд разъяснил, что само по себе выявление нарушений при рассмотрении заявок не обязывает контрольный орган отменять протоколы закупки. Ключевым является вопрос о том, повлияло ли допущенное нарушение на определение победителя.
Суть спора
Участник закупки оспорил результаты электронного аукциона на поставку передвижного рентгеновского аппарата, указав, что заявка победителя якобы содержала недостоверные сведения о технических характеристиках оборудования. По мнению заявителя, спорные характеристики не подтверждались сведениями из реестра медицинских изделий Росздравнадзора, а потому заявка должна была быть отклонена.
Нижегородское УФАС России признало жалобу обоснованной лишь частично, однако не стало отменять протоколы, поскольку победителем закупки стал участник, чьё предложение соответствовало требованиям извещения и условиям национального режима.
Позиция суда
Суд поддержал выводы антимонопольного органа и указал, в частности, что:
-
реестр Росздравнадзора не содержит исчерпывающего перечня технических характеристик, поскольку в нём размещается эксплуатационная, а не полная техническая документация производителя;
-
закупочная комиссия не обязана проверять достоверность характеристик товара по внешним источникам на стадии рассмотрения заявок;
-
отклонение заявки за недостоверные сведения возможно только при наличии доказательств недостоверности на момент рассмотрения, а не на основании предположений;
-
проверка фактического соответствия товара условиям закупки осуществляется на этапе приёмки, а не допуска.
Дополнительно суд учёл, что контракт по итогам закупки исполнен в полном объёме, а поставленное оборудование прошло экспертизу и принято заказчиком.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, главный редактор “Гражданский контроль государственных закупок”:
“Суд подтвердил важный для практики подход: допуск ненадлежащей заявки сам по себе не является безусловным основанием для отмены закупки. Ключевым является влияние нарушения на результат торгов. Если победитель определён правомерно, а нарушение не исказило конкурентную борьбу, у контрольного органа нет обязанности отменять протоколы. Иной формальный подход приводил бы к необоснованному пересмотру завершённых и уже исполненных закупок”.
📄 Документ: Решение АС Нижегородской области от 28.11.2025 по делу № А43-22326/2025
