Заказчик провёл электронный конкурс на разработку стратегии развития здравоохранения с НМЦК 15 млн руб. Победителем стал участник, предложивший 14,95 млн руб., хотя конкурент был готов выполнить работы за 12 млн руб. Значимость критерия «Цена» составляла 20%, квалификации — 80%.
Контракт заключили и полностью исполнили. Однако Ульяновское УФАС установило, что будущему победителю заранее создали преимущественные условия.
В частности:
- Техническое задание согласовывали с будущим исполнителем ещё до объявления конкурса.
- НМЦК в размере 15 млн руб. согласовали заранее, а коммерческие предложения запрашивали у организаций, контакты которых предоставил будущий победитель.
- Исполнителю до заключения контракта передавали сведения, необходимые для выполнения работ.
Доказательствами послужили материалы оперативно-разыскной деятельности УФСБ, телефонные переговоры, переписка в Telegram и пояснения должностных лиц.
Суды трёх инстанций поддержали УФАС. Действия регионального правительства, Минздрава, заказчика и исполнителя квалифицировали как антиконкурентное соглашение, нарушающее ст. 16 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Кассация подчеркнула: для признания антиконкурентного соглашения необязательно наличие подписанного договора. Достаточно совокупности доказательств, подтверждающих общую противоправную цель участников.
Примечательно, что результаты конкурса не оспаривались, а контракт был полностью исполнен. Однако это не исключило признания действий участников соглашения незаконными.
Суды отметили: отдельные действия заказчика могут формально соответствовать законодательству, но в совокупности свидетельствовать об ограничении конкуренции.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2026 № Ф06-5124/2026 по делу № А72-12079/2025
