Подрядчика обязали за свой счет заменить 33 клена в Усть-Лабинске, хотя заказчик принял и полностью оплатил работы стоимостью 596,7 тыс. рублей.
Деревья высадили в парковой зоне озера Копытца. В период гарантии у них выявили дефекты, и администрация потребовала повторной посадки.
Предприниматель возражал: работы приняли без замечаний, а последующий уход и полив в смету не входили. По его мнению, деревья могли засохнуть из-за ненадлежащего содержания заказчиком.
Суды указали, что контракт предусматривал гарантию не менее пяти лет, а техническое задание прямо обязывало подрядчика заменить неприжившиеся растения. Доказательств того, что причиной засыхания стал ненадлежащий уход, предприниматель не представил. О назначении экспертизы он также не просил.
Приемка и оплата работ не прекратили гарантийных обязательств. Помимо повторной высадки 33 кленов, с подрядчика взыскали 5 тыс. руб. штрафа. Судья Верховного суда РФ отказал в передаче его жалобы на рассмотрение экономколлегии.
Документы: определение ВС РФ от 12.10.2026 № 308-ЭС26-10067 по делу № А32-23427/2025
