Прокуратура добилась признания недействительными муниципальных контрактов на дорожную разметку в Челябинской области. Суды установили, что заказчик заключил два договора с одним подрядчиком в один день на схожие работы и один объект — фактически разделив единую закупку на части, чтобы уложиться в лимит закупки у единственного поставщика. В итоге сделки квалифицированы как единая и ничтожная, а подрядчика обязали вернуть полученные деньги.
Речь шла о двух контрактах стоимостью около 600 тыс. руб. каждый. Формально они соответствовали порогу «малых закупок», однако их совокупная цена превысила допустимый лимит. Суды сочли это искусственным дроблением, направленным на обход конкурентных процедур.
Арбитражные суды всех инстанций поддержали позицию прокуратуры:
- контракты признаны единой сделкой,
- сделка — ничтожной как нарушающая требования законодательства о закупках,
- применена односторонняя реституция — подрядчик обязан вернуть более 1,19 млн руб. в бюджет.
Ключевой вывод судов — даже при фактическом выполнении работ подрядчик не вправе рассчитывать на оплату, если контракт заключён с нарушением обязательных процедур. Попытка оспорить решения в Верховном суде не увенчалась успехом: передача жалобы в экономколлегию была отклонена.
Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
“Суды в очередной раз подтвердили жёсткий подход: дробление закупки — это не формальное нарушение, а прямой обход закона с тяжёлыми последствиями. Причём риски несёт не только заказчик, но и поставщик.
Ключевой сигнал для рынка — исполнение контракта не спасает. Если закупка изначально проведена с нарушением, подрядчик рискует остаться и без денег, и с обязанностью вернуть уже полученные средства.
По сути, сформирована устойчивая практика: любые признаки искусственного дробления (единый объект, сроки, подрядчик) будут квалифицироваться как единая сделка с последующим признанием её ничтожной.
Для участников закупок это означает необходимость оценивать правомерность самой модели закупки ещё до заключения контракта, иначе экономический риск становится критическим”.
Документ: определение ВС РФ от 21.04.2026 г № 309-ЭС26-3784 по делу А76-37164/2024
