В новой подборке вопросов и ответов по законодательству о контрактной системе и корпоративных закупках разобраны типовые спорные ситуации: от квалификации закупки ПО и применения национального режима до взыскания неустоек, подтверждения локализации и работы с банковскими гарантиями. Отдельное внимание уделено подходам судов — например, санкции сами по себе не освобождают от ответственности, а отсутствие баллов локализации в реестре приравнивает товар к иностранному . Также рассмотрены практические ошибки заказчиков при описании объекта закупки, расторжении контрактов и применении обеспечительных мер. Специалисты института госзакупок ответили на вопросы.
Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
1.Приобретение неисключительных прав на ПО в «электронном магазине» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ считается товаром?
Да. А в случае использования иных способов закупки заказчику необходимо самостоятельно соотнести объект закупки с товаром, работой или услугой, в зависимости от вида контракта и способа реализации прав на ПО (см. письмо Минфина от 02.03.2026 № 24-06- 09/15861).
2.Заказчик может описать товар конкретного производителя при наличии разрешения Минпромторга России на закупку иностранного товара?
Суды признают такие действия нарушением. По общей практике считается, что надлежащим исполнением требований Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки является наличие на рынке, как минимум, двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, в данном случае также с учетом запрета на допуск иностранных товаров.
3.Может ли введение санкций в отношении РФ являться оправданием просрочки по контракту?
По общей практике суды отказывают в списании неустойки. Они считают, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности: необходимо доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства (см., например, постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу № А40-46892/2025).
4.Подписание акта приемки ранее даты предоставления независимой гарантии будет являться нарушением порядка предоставления обеспечения гарантийных обязательств (ОГО)?
Да, такие действия признают нарушением ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.
5.Является ли нарушением ненаправление в адрес подрядчика требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за непредоставление в срок обеспечения гарантийных обязательств?
Да, такие действия признают нарушением ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Закон № 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению практически сразу после его заключения? Закон № 44-ФЗ допускает соглашение о расторжении, но заказчикам лучше не злоупотреблять использованием соглашения о расторжении без веских на то оснований. Необходимо сначала воспользоваться защитными механизмами, а не освобождать подрядчика от последствий неисполнения обязательств (см. постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-15660/2024).
6.Вправе ли заказчик произвести оплату услуг при обнаружении устранимых недостатков?
Выполнение работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить результат. В такой ситуации заказчик вправе требовать их устранения в порядке ст. 723 ГК РФ (см. постановление АС Северо-Западного округа от 03.03.2026 № Ф07-15023/2025 по делу № А42-915/2025).
7.В закупке с «защитными механизмами» заявка с «российским» оборудованием, по которой баллами не подтверждена локализация, будет считаться российской?
Если в реестровой записи на товар не было информации о совокупном количестве баллов локализации, предусмотренных ПП № 719 для данной категории товара, то в такой ситуации происхождение товара не подтверждено для целей закупок. Заявка приравнивается к предложению иностранной продукции, даже если она находится в РРПП (см. решение АС Саратовской области от 10.02.2026 по делу № А57-17071/2025).
8.Обязан ли заказчик доказывать наличие убытков для того, чтобы направить в банк требования по гарантии?
Актуальная судебная практика показывает, что заказчик не обязан доказывать убытки для предъявления требования по гарантии при неисполнении обязательств подрядчиком, так как банковская гарантия сама по себе несет обеспечительную функцию (постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу № А40-311144/2024).
9.При закупке доступа к программному обеспечению (ПО), который предоставляется через удаленный доступ (по модели SaaS, облачные технологии), устанавливается запрет по ПП РФ № 1875?
Да, так как для целей применения ПП РФ № 1875 ПО понимается широко. При закупках по двум законам заказчики должны учитывать запрет на иностранное ПО и в случаях, когда доступ к функционалу ПО предоставляется удаленно (см. письмо Минцифры России от 27.02.2026 № П11-2983-ОГ).
Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
1.При закупке по Закону № 223-ФЗ для оценки опыта заказчик вправе указать, что не будет учитывать обычные гражданско-правовые договоры?
Работающие по Закону № 223-ФЗ заказчики имеют право создавать собственную систему закупок и самостоятельно определять порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. Основное требование: порядок оценки применяется одинаково для всех участников (см. постановление 8-го ААС от 19.02.2026 по делу № А75-7438/2025).
2.Как контрольные органы относятся к коллективному участию в закупках для СМСП по Закону № 223-ФЗ?
По мнению контрольных органов, Закон № 223-ФЗ не позволяет нескольким лицам выступать на стороне одного участника при проведении конкурентных закупок среди СМСП (см. предписание Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу № 077/07/00-33/2026). Подход о недопустимости коллективного участия в закупках среди СМСП ранее также высказывали ФАС (письмо от 22.06.2023 № 28/48914/23), Минфин РФ (письмо от 16.03.2023 № 24-07-08/22356) и Верховный Суд (определение от 19.10.2023 № 305-ЭС23-19590 по делу № А40- 90938/2022).
3.Обязан ли заказчик, осуществляющий регулируемые виды деятельности, устанавливать защитную меру в виде запрета по ПП № 1875?
Заказчики, относящиеся к субъектам регулируемых видов деятельности, обязаны применять запрет, предусмотренный ПП № 1875 (см. постановление АС Московского округа от 09.02.2026 по делу № А40-113401/2025).
