Суды признали незаконным включение поставщика в реестр недобросовестных, указав: формального факта неподписания контракта недостаточно — необходимо установить намерение уклониться.
Заказчик провел запрос котировок на поставку алкогольной продукции (НМЦК — 200 тыс. руб.). Победителем стало ООО «Лудинг».
Победитель не подписал проект контракта в установленный срок и не внес обеспечение. Заказчик признал участника уклонившимся и направил сведения в УФАС, которое включило компанию в РНП сроком на 2 года.
Поставщик оспорил решение. Он указал, что не уклонялся от заключения контракта, а не смог подписать его по технической причине — отсутствовала машиночитаемая доверенность. При этом предпринимались действия для устранения проблемы: обращения в техподдержку и к заказчику, получение необходимого документа уже после истечения срока.
Суды поддержали поставщика и признали решение УФАС незаконным.
Отмечено:
- участник предпринимал реальные попытки подписать контракт;
- нарушение вызвано техническими обстоятельствами;
- у компании была возможность исполнить контракт;
- ранее в РНП она не включалась;
- стоимость контракта незначительна по сравнению с объемом деятельности.
Суды подчеркнули: включение в РНП — это мера ответственности, которая не может применяться автоматически. Антимонопольный орган обязан оценивать степень вины и наличие намерения уклониться, а не ограничиваться формальным фактом нарушения срока подписания.
Кассация согласилась с этими выводами и оставила судебные акты без изменения.
Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
“Суды в очередной раз напомнили ключевую вещь: РНП — это не «автомат за просрочку», а санкция за недобросовестное поведение.
ФАС часто идет по формальному пути — не подписал контракт в срок, значит уклонился. Но судебная практика уже устойчива: нужно доказывать именно недобросовестность, а не фиксировать технический сбой.
Это дело показательно: участник предпринимал действия, имел возможность исполнить контракт, проблема носила чисто технический характер. В таких ситуациях включение в РНП — это уже не защита конкуренции, а избыточное наказание бизнеса”.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2026 № Ф04-82/2026 по делу № А67-6520/2025
