Прокуратура Хакасии совместно с региональным УФАС оспорили контракт, заключённый МКУ «Отдел капитального строительства» с ООО «ПК ДСУ» без конкурентных процедур. Основанием послужило решение Комиссии при Главе республики, разрешившей закупку у единственного подрядчика по постановлению Правительства РХ № 101, действовавшему в период санкций.
Прокуратура указала, что заказчик не доказал срочность и связь закупки с последствиями санкций: рост цен на материалы не подтверждён, время для проведения конкурентной процедуры имелось, а сам объект — обычный ремонт дороги по улице Чапаева.
🔹 Позиция судов
АС Республики Хакасия признал контракт ничтожным, но отказал в взыскании средств, сочтя, что подрядчик действовал добросовестно.
Апелляция и кассация с этим не согласились: подрядчик, как профессиональный участник закупок, должен был понимать незаконность прямого договора. Оплата по ничтожному контракту квалифицирована как неосновательное обогащение (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017).
Суды подтвердили: выполнение работ без законно заключённого контракта не создаёт обязанности заказчика по оплате, даже если результат используется.
🟠 Комментарий:
Это одно из дел, где суды последовательно подтверждают: «санкционные» основания не освобождают заказчика от необходимости обосновать срочность и невозможность проведения конкурентных процедур. Для подрядчиков вывод очевиден — работы без законного контракта оплачены не будут.
Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2025 № 302-ЭС25-11620 по делу А74-5531/2024
