Представляем вашему вниманию три свежих решения органов контроля в сфере закупок которые формируют практику.
1.При проведении электронного конкурса по 44-ФЗ на выполнение кадастровых работ заказчик нарушил подпункт “Д” пункта 28 Постановления Правительства РФ №2604, установив по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)», что к оценке принимаются договоры (контракты), заключенные только в соответствии с 44-ФЗ и п.1 части 1 ст.42.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Однако согласно подпункту «д» пункта 28 Постановление №2604 к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с №44-ФЗ.
Одновременно следует отметить, что ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных. Установление в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ по государственным или муниципальным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.
Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки не соответствует подпункту «д» пункта 28 Постановление №2604.
Также Заказчик незаконно установил, что показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» определяется общим количеством заключенных и исполненных за период 2019-2021 годов, т.к. подпунктом «г» пункта 28 Постановления №2604 определено, что последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта “в” настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.
Кроме того, приложением № 1 к Постановлению №2604 установлена форма документа «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».
Однако размещенный Заказчиком на официальном сайте документ «Порядок рассмотрения оценки» не соответствует форме, установленной Постановлением №2604, а именно отсутствует информация о заказчике и закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При данных обстоятельствах, комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 8, части 9 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что влечет ответственность по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Документ: Решение и предписание УФАС по Астраханской области от 16 февраля 2022 года по делу №030/06/42-215/2022 (закупка №0325300027722000006)
2.Заказчик отклонил заявку участника аукциона и написал в протоколе подведения итогов следующие основания: “Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением п. 2, 3 ч. б ст.43 Закона № 44 ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям. Недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке согласно п. 8 ч. 12 ст 48 Закона № 44-ФЗ”. УФАС посчитал такое обоснование незаконным.
Комиссия УФАС в своем решении указала, что из Протокола не представляется возможным Заявителю выявить основание признания заявки Заявителя несоответствующей извещению о проведении Аукциона, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией в части ненадлежащего оформления Протокола, пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Следовательно, с учетом допущенных нарушений Аукционной комиссией отклонение заявок неправомерно.
Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Документ: Решение Московского областного УФАС от 14 февраля 2022 года по делу №50/06/4278эп/22 (извещение о закупке №0348500003322000001)
3.Если в протоколе подведения итогов аукциона по 44-ФЗ содержится обоснование решения о признании заявки (или заявок) участников закупки не соответствующей (-щих) требованиям документации (извещения) об Аукционе и 44-ФЗ по основаниям, не предусмотренным частью 13 статьи 44 №44-ФЗ (например, в связи с несоответствием требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст.14 №44-ФЗ) , то у Оператора электронной площадки отсутствуют основания для блокировании денежных средств отклоненного участника закупки в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, со ссылкой на то, что отклонение заявки такого участника по Аукциону является третьим в течение одного квартала.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым Оператором электронной площадки денежные средства отклоненного участника закупки, внесенные в качестве обеспечения заявки на участии в Аукционе, не разблокированы на специальном счете в связи с тем, что отклонение заявки такого участника по Аукциону является третьим в течение одного квартала на сайте Оператора электронной площадки в отношении вторых частей заявок.
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в протоколе подведения итогов аукциона содержится обоснование решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе по основаниям, не предусмотренным частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе (в протоколе указано на несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст.14 №44-ФЗ).
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств участника закупки в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе нарушают часть 13 статьи 44 №44-ФЗ, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.
Документ: Решение ФАС России в отношении действий АО "ЕЭТП" от 14 февраля 2022 года по делу №28/06/105-272/2022 (извещение о закупке №0375200049022000012)
