«Установление заказчиком специального требования к предмету закупки не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку не препятствует участию в закупке всех потенциальных поставщиков, при этом потребность заказчика обоснована необходимостью получения предприятием товара такого качества, в котором оно нуждается», такой вывод содержится в определении Верховного суда по делу.
МУЖКП «Котельники» в рамках 223-ФЗ был проведен запрос предложений на право заключения договора на поставку труб (закупка 31502369203)
Согласно, технического задания документации от участника закупки требовалось обязательное наличие заключения от независимой лаборатории на предлагаемый товар.
В антимонопольный орган 01.12.2016 поступила жалоба от ООО «Теплопекс» о нарушении предприятием законодательства при проведении запроса предложений неармированных полимерных труб PE-RT тип II SDR 11.
На основании поступившей жалобы антимонопольный орган провел проверку проведенной закупки. Антимонопольный орган посчитал, что требование о соответствии товара ГОСТ Р 52134-2003, НТД уже определяет характеристики товара при его эксплуатации.
«Указание в конкурсной документации на наличие заключения от независимой лаборатории» является избыточным требованием»,
решило ведомство.
Суды исходили из отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Теплопекс», поскольку указанная организация не являлась участником закупки, более того, не была создана как юридическое лицо на момент проведения торговой процедуры.
По мнению судов, антимонопольным органом не учтено следующее.
Целью проведения закупки является не только контролируемое расходование муниципальных средств, но и получение предприятием товара такого качества, в котором оно нуждается.
При этом, не всякое избыточное требование к предмету закупки свидетельствует об антиконкурентном поведении хозяйствующего субъекта.
Рассматриваемое в настоящем деле требование соотносится с предметом закупки, направлено на получение предприятием такого качества товара, которое необходимо для осуществления своей производственной деятельности, не нарушает запрет, установленный ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.
Ссылка на экспертное заключение от 02.11.2017 о том, что рассматриваемое требование является избыточным, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное доказательство не является безусловным доказательством нарушения предприятием запрета, установленного ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, указано в Постановлении кассации.
Из определения Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 305-КГ17-8138
“В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения”.
