Заказчик провел конкурс на содержание автомобильных дорог с дополнительными требованиями по наличию квалификации (ПП 2604). Один из участников в заявке указал наличие опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта в размере 2 млрд рублей. Это позволило ему стать победителем и заключить контракт на 363 млн рублей.
По результатам надзорных мероприятий прокуратура обратилась в суд, с требованием признать контракт недействительным, т.к. победителем представлены договора, которые он не исполнял.
Суд признал представленные в составе заявки договора мнимыми сделками, указав, что участником торгов в подтверждение опыта работ для участия в торгах представлены контракты и акты выполненных работ, отражающие недостоверную информацию.
Удовлетворяя иск, суд, руководствовался правовой позицией, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Суд отметил, что согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Таким образом, признание контракта недействительной сделкой свидетельствует о выполнении работ при отсутствии контракта.
Исходя из доказанности факта представления заведомо недостоверной информации с целью обхода закона, частичное исполнение контракта подрядчиком не влияет на обязанность возвратить полученное по сделке. Иное позволит действующему недобросовестно лицу необоснованно получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.
Контракт признан судом недействительным, 100 млн рублей подлежат возврату в пользу государственного казенного учреждения.
Документ: Решение АС Нижегородской области от 29.03.2024 г по делу №А43-27198/2023
