Суды трёх инстанций, включая Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, признали ничтожными два муниципальных контракта на благоустройство в Краснодарском крае. Несмотря на то что подрядчик работы выполнил и получил оплату, его обязали вернуть в бюджет более 1 млн руб. — за обход конкурентных процедур.
Прокуратура Краснодарского края оспорила законность двух муниципальных контрактов, заключённых администрацией Краснострельского сельского поселения с ООО «Фирма „Дортэкс“».
Летом 2023 г. стороны оформили два договора на благоустройство территории вдоль школы в посёлке Стрелка — на 484 тыс. руб. и 569 тыс. руб. соответственно. Работы проводились параллельно, акты подписаны и оплачены в один день.
Прокуратура усмотрела в этом искусственное дробление закупки, позволяющее формально остаться в пределах лимита до 600 тыс. руб., предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Контракты прикрывали единую сделку, которая должна была проводиться через конкурентную процедуру.
Позиция судов:
Арбитражный суд Краснодарского края признал контракты ничтожными как притворные сделки, заключённые в обход закона.
Апелляция и кассация этот вывод подтвердили.
Суд округа указал:
«Заключение ряда связанных договоров, фактически образующих единую сделку, дезавуирует применение норм 44-ФЗ и открывает возможность для незаконных имущественных выгод. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ)».
Работы, по сути, были идентичны по предмету и технологии, выполнялись подрядчиком для достижения одной цели — благоустройства одной территории. Разделение контрактов носило лишь формальный характер и нарушило принципы открытости и конкуренции, закреплённые в статьях 6 и 8 Закона № 44-ФЗ.
Почему подрядчику не помог факт выполнения работ
Аргумент «мы всё сделали, заказчик принял без замечаний» не сработал.
Суд подчеркнул: если сделка ничтожна, обязательства по оплате не возникают, а перечисленные средства считаются неосновательным обогащением.
Поскольку вернуть выполненные работы в натуре невозможно, суд применил одностороннюю реституцию — подрядчик возвращает деньги, а заказчик ничего не возвращает.
Итог:
Подрядчик обязан вернуть администрации миллион рублей.
Верховный Суд не стал пересматривать дело.
Что важно заказчикам и подрядчикам:
-
дробление закупок под лимит 600 тыс. руб. — риск признания сделок ничтожными;
-
факт исполнения и оплаты не спасает от взыскания средств;
-
участие в заведомо незаконной схеме влечёт обязанность вернуть бюджетные деньги;
-
суды трактуют приоритет публичных интересов и принципа конкуренции строже, чем добросовестность сторон.
Документ: определение ВС РФ от 25.09.2025 г. № 308-ЭС25-9134 по делу № А32-33368/2024
