На участие в закупке, проводимой заказчиком в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, поступили заявки от двух участников. По результатам рассмотрения заявок к участию был допущен только один из участников, вследствие чего закупка была признана несостоявшейся согласно условиям закупочной документации. Заказчик решил не заключать договор с единственным допущенным участником.
Единственный допущенный участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, который признал жалобу обоснованной. Контрольный орган счел, что заказчик неправомерно отказался заключать договор с единственным участником.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик подал заявление в суд. Суды, удовлетворив требования заказчика, приняли во внимание положения о закупке, которые предусматривали, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не обязан заключать договор с единственным участником и может объявить новую закупку.
“В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23 декабря 2022 года № 57-П, возможность ограничения свободы договора организатора торгов в соответствии с Законом о закупках путем понуждения к его заключению с единственным участником торгов исключается. Более того, заказчики при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках должны руководствоваться положением о закупке, а уполномоченные государственные органы не вправе, не считаясь с волей организатора торгов, нарушать принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (абзац 5 пункта 3.3 постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указывает, что если в положении о закупке отсутствует прямое указание на не заключение договора с единственным участником конкурентной закупки в случае признания такой закупки несостоявшейся в связи с отсутствием других участников торгов, то признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (пункт 4 постановления).
Как установлено судами, в пункте 3.11.3. Положения о закупке заявителя прямо предусмотрено, что, если запрос предложений (в том числе в части отдельных лотов) признан несостоявшимся, заказчик вправе объявить новый запрос предложений (в том числе в части отдельных лотов) или осуществить закупку другим способом.”
Таким образом, суды пришли к выводу, что у заказчика не было оснований для заключения договора с единственным участником.
Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8756 по делу № А40-96173/2023
