Верховный суд напомнил: даже если неустойка удержана заказчиком из оплаты по контракту, это не освобождает его от исполнения обязанности по списанию 50 %, если соблюдены условия, предусмотренные Правилами № 783.
Поводом для спора стало удержание Главным управлением МВД по Нижегородской области более 2,4 млн руб. штрафов и пеней за просрочку поставки сооружения. Поставщик — ООО «Новый Элемент» — просил списать половину суммы, ссылаясь на антикризисные меры, но получил отказ.
Суды трёх инстанций признали действия заказчика правомерными, указав, что компания не уплатила 50 % неустойки добровольно, как того требует подп. “б” п. 3 Правил № 783.
ВС РФ с этим не согласился: поскольку удержание суммы произошло в безакцептном порядке — из долга по оплате — фактически речь идёт о полной уплате, и заказчик обязан был списать половину.
Кроме того, суд указал, что антикризисный характер регулирования (включая Обзор ВС от 28.06.2017, п. 40) не допускает формального подхода, а действия заказчика повлекли неосновательное обогащение.
Решение: ВС отменил акты всех инстанций и взыскал с ГУ МВД в пользу правопреемника Швецова М.А. 1,21 млн руб. — удержанную сверх положенного.
Комментарий: Определение подтверждает, что применение Правил № 783 остаётся обязательным элементом правового механизма, а заказчик не вправе произвольно отказывать в списании, если исполнение обеспечено за счёт зачёта.
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
