Нормативными актами не предусмотрены случаи, позволяющие антимонопольному органу (ФАС) вернуть заявление заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения его по существу, следует из определения Верховного Суда.
ООО «Торговый дом «Стан» признано победителем закупочной процедуры (открытые маркетинговые исследования на право заключения договора поставки смазочных материалов для нужд общества).
Поскольку ООО «Торговый дом «Стан» в установленный документацией о закупке срок проект договора не был подписан, общество обратилось в антимонопольный орган с информацией о поставщике, признанном уклонившимся от заключения договора по итогам закупки.
Письмом управления заявление общества возвращено в связи с отсутствием в нем информации, предусмотренной пунктом 7 Перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Не соглашаясь с решением антимонопольного органа, изложенным в письме от 20.04.2020, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям для его отмены.
Руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Перечнем, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков и Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормативно правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрены случаи, позволяющие антимонопольному органу вернуть без рассмотрения заявление о включении сведений в реестр.
При этом апелляционный суд указал, что ввиду отсутствия в заявлении общества сведений, предусмотренных пунктом 7 Перечня, УФАС должно было приостановить рассмотрение заявления общества и направить ему предусмотренное пунктом 7 Правил уведомление о необходимости направления в антимонопольный орган отсутствующих в заявлении сведений.
Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.
Документ: Определение ВС РФ от 26 октября 2021 года №307-ЭС21-19006 по делу №А56-58371/2020
