Реализованный обществом способ организации своей деятельности, в результате которого в случае болезни директора общество лишается возможности исполнять свои обязательства и совершать действия, регламентированные Законом № 44-ФЗ, ставит под угрозу интересы заказчика закупки, не может свидетельствовать о добросовестности общества, следует из определения ВС РФ.
Победитель закупки не подписал госконтракт и не предоставил его обеспечение по причине болезни директора. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта и подал заявление в ФАС России о включении общества в РНП. Контрольный орган не стал включать уклониста в РНП, заказчик с таким решением не согласился и обратился в суд.
Первая и апелляционная инстанции в удовлетворении заявления отказали, указав, что болезнь директора действительно могла свидетельствовать об отсутствии намеренного уклонения от заключения государственного контракта.
Кассационная инстанция, не поддержала нижестоящие суды:
- Уклонение от заключения договора, являющееся основанием для включения сведений в РНП, может иметь место не только при совершении (умышленных) действий, бездействия, но и в тех случаях, когда участник аукциона по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения соответствующих норм и правил, не предпринимает меры для его заключения.
- Организация обществом своей работы, при которой заключение государственного контракта и представление обеспечения в установленный срок зависело от возможности лишь самого директора общества совершить соответствующие действия, его самочувствия и здоровья, не могло рассматриваться как обеспечение обществом соблюдения соответствующих норм и правил и принятие обществом мер для его заключения.
Суды не указали, что препятствовало обществу привлечь к работе других сотрудников с учетом осуществляемой обществом деятельности, заключения многомиллионных контрактов.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Верховный суд указал:
Реализованный обществом способ организации своей деятельности, в результате которого в случае болезни директора общество лишается возможности исполнять свои обязательства и совершать действия, регламентированные Законом № 44-ФЗ, ставит под угрозу интересы заказчика закупки, не может свидетельствовать о добросовестности общества.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции касательно проявленной обществом небрежности является правильной квалификацией его действий для целей оценки законности решения ФАС об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Документ: Определение ВС РФ от 14.02.2023 № 305-ЭС22-28589 по делу №А40-34647/2022
Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
