Подрядчик выполнил работы, не согласовав их с подрядчиком, и потребовал оплаты. Суды трех инстанций вынесли решение в его пользу. Вскоре в деле разберется Верховный суд.
На рассмотрение ВС передан спор между компанией «СКС» и Главным управлением Администрации Тулы по Зареченскому ТО о долге за выполнение дополнительных работ по ремонту мемориального комплекса. Подрядчик выполнял работы по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества». Твердая цена контракта составляла 25,8 млн руб. Но подрядчик выполнил еще и дополнительные работы, стоимость которых превысила цену самого контракта и составила 32,21 млн руб.
Заказчик отказался платить, поэтому «СКС» обратилась в суд с иском (дело № А68-9505/2020). Первая инстанция пришла к выводу, что без дополнительных работ подрядчик не смог бы закончить работы на объекте. Поэтому заказчик должен их оплатить. Суд также признал, что заказчик был поставлено в известность о необходимости дополнительных работ и согласовал их выполнение. Апелляция и кассация с этим согласились.
Администрация в жалобе в Верховный суд настаивает: дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, подлежат оплате в случае, если доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В данном же случае ничто не мешало отложить выполнение работ на попозже. Любые изменения и дополнения должны были оформляться дополнительными соглашениями сторон в письменном виде, утверждают чиновники.
«По существу суды согласились с тем, что подрядчик может по своему усмотрению включить в контракт любые работы и материалы в обход процедуры, установленной Законом о контрактной систем, не согласовывая их перечень и стоимость с заказчиком, а затем предъявить их к оплате по факту выполнения», – продолжает заявитель.
Суды допустили ситуацию, когда согласование дополнительных работ может быть осуществлено подрядчиком любым произвольным способом, считает заявитель.
Спор на рассмотрение экономколлегии передал судья Юрий Иваненко, но дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2023 г № 310-ЭС23-12815 по делу А68-9505/2020
