У заказчика имеется государственная экспертиза на капитальный ремонт школы, заказчик хочет торговать только частью работ (ремонт спортивного зала). В обоснование НМЦ, на что ссылается заказчик, так как стоимость работ по государственной экспертизе 250 млн рублей, а торговать хотят 19 млн руб.? Как будет звучать объект закупки, так как объект закупки по государственной экспертизе “Капитальный ремонт школы”, а по факту осуществляться будет ремонт только спортзала?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик самостоятельно обосновывает соответствие предмета закупки своим потребностям. Недостаток финансовых средств сам по себе может рассматриваться как обоснование выделение части необходимых товаров, работ, услуг в объект отдельной закупки.
Наименование части работ по капитальному ремонту здания, выделяемого в отдельный объект закупки, как мы полагаем, все равно должно определяться как капитальный ремонт здания, независимо от того, в отношении какого помещения, группы помещений или части здания они выделены. Наименование объекта закупки может быть уточнено заказчиком в извещении об осуществлении закупки.
Обоснование вывода:
На практике в ряде случаев при определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – НМЦК) с применением методов, установленных ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), рассчитанная государственным или муниципальным заказчиком НМЦК оказывается выше лимита бюджетных обязательств для приобретения соответствующих товаров, работ, услуг. В таких случаях необходимо иметь в виду следующее.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 72 БК РФ, государственные и муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п. 3 указанной статьи. При этом вполне очевидно, что, устанавливая НМЦК сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, заказчик рискует нарушить требование, установленное приведенными выше нормами. Ведь если, например, только одно лицо подало заявку на участие в электронном конкурсе, электронном аукционе или электронном запросе котировок или было признано единственным участником электронного конкурса, электронного аукциона или электронного запроса котировок, контракт должен быть заключен по цене, предложенной таким участником, причем участник не вправе предлагать цену, только превышающую НМЦК (подп. “г” п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), но может предложить цену, равную ей (п. 25 ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). А нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при заключении государственных (муниципальных) контрактов является основанием для признания их недействительными (абзац 2 п. 5 ст. 161 БК РФ) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ).
В ряде случаев, если расчет НМЦК дает сумму, превышающую лимиты бюджетных обязательств, в качестве НМЦК может быть указана именно сумма лимитов бюджетных обязательств (смотрите также письма Минэкономразвития России от 10.11.2015 N Д28и-3328, от 11.06.2015 N Д28и-1628, от 27.01.2016 N Д28и-245, от 01.11.2016 N Д28и-2883, от 19.10.2015 N Д28и-3133, от 17.08.2015 N Д28и-2473, от 28.07.2016 N Д28и-1904, от 11.06.2015 N Д28и-1628, от 03.03.2014 N Д28и-254).
Однако в случае, если сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных на приобретение необходимых товаров, работ, услуг, действительно ниже их среднерыночной цены (что особенно вероятно при использовании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)), использование этой суммы в качестве НМЦК снижает вероятность приобретения таких товаров, работ, услуг. Как разъясняет Федеральное казначейство, в описанной ситуации заказчик должен самостоятельно, исходя из своих данных о конъюнктуре рынка, решить вопрос об использовании суммы лимитов бюджетных обязательств в качестве НМЦК или о выделении части необходимых товаров, работ, услуг в качестве отдельного объекта закупки, которая будет осуществлена позднее (смотрите ответ на вопрос 20 в Приложении к письму Федерального казначейства от 22.12.2014 N 42-7.4-05/5.7-791).
Каких-либо требований к обоснованию выделения части работ в отдельный объект закупки Закон N 44-ФЗ не содержит. Из ряда положений этого Закона (в частности, из ст. 12, 13, чч. 1 и 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ) следует, что заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или их сочетание) в наибольшей мере отвечают его потребностям. На это неоднократно указывали представители уполномоченных государственных органов (смотрите решение Свердловского УФАС России от 21.06.2017 N 935-з, письма Минэкономразвития России от 12.01.2017 N ОГ-Д28-771, от 16.01.2015 N Д28и-71) и арбитражные суды (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-3087/16)*(1). Полагаем, что недостаточность лимита бюджетных обязательств, то есть фактически недостаток денежных средств, сам по себе может рассматриваться как обоснование выделения части необходимых заказчику товаров, работ, услуг в объект отдельной закупки.
Вопрос же о выделении из единой сметы части, относящейся к части работ, выделенной в объект закупки, не является правовым. Мы можем отметить только, что из единичных найденных нами примеров правоприменительной практики следует, что такое выделение возможно и не рассматривается контрольными органами как неправомерное (решение УФАС по Липецкой области от 16.04.2021 N 048/06/105-551/2021, решение ФАС России от 09.08.2017 N 17/57200/17).
Относительно наименования предмета выделяемой закупки можем сказать следующее.
Статьей 23 Закона N 44-ФЗ предусмотрено ведение в единой информационной системе (далее – ЕИС) каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ, каталог). Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ) на основании ч. 6 ст. 23 Закона N 44-ФЗ утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее – Постановление). В частности, заказчик обязан указывать согласно соответствующей позиции КТРУ наименование товара, работы, услуги (подп. “а” п. 4 Правил использования КТРУ).
Следует иметь в виду, что согласно п. 12 Правил формирования КТРУ код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Фактически код позиции каталога включает в себя соответствующий код ОКПД2 в качестве первых 9 разрядов. Последние 5 разрядов кода позиции каталога представляют собой порядковый номер позиции каталога, относящейся к одному коду ОКПД2, который принимает значения в порядке возрастания в формате от 00001 до 99999 в пределах соответствующего кода ОКПД2. Таким образом, код позиции каталога включает в себя код ОКПД2, но не идентичен ему (ответ на вопрос 3 в информации Федерального казначейства от 24.11.2017).
Такая структура определяется тем, что, как следует из ряда указаний, содержащихся во Введении к ОКПД2, иерархия его кодов определяется разделением каждого следующего множества, обозначаемого 1-2 знаками слева, на подмножества – меньшие, детализированные множества, определяемые 1-3 знаками правее, с разделом между уровнями множеств (разрядами) точками. Проще говоря, класс, определенный двумя цифрами, включает в себя все подклассы, группы, подгруппы, виды, категории и подкатегории, коды которых начинаются с тех же двух цифр. В свою очередь, подкласс, определенный четырьмя цифрами, включает в себя все группы, подгруппы, виды, категории и подкатегории, коды которых начинаются с тех же четырех цифр, и т.д. Иными словами, коды ОКПД2 определяют множества товаров, работ, услуг, разделяемых на меньшие (детализируемых) по мере добавления разрядов. В КТРУ же определенные кодами ОКПД2 множества детализируются еще в большей степени, однако, как представляется очевидным, все равно до определенного предела, поскольку определить “единичные” закупки отдельного заказчика и даже группы заказчиков в отношении отдельных потребностей и даже группы потребностей невозможно.
Исходя из сказанного, полагаем очевидным, что наименование части работ по капитальному ремонту здания, выделяемого в отдельный предмет закупки, все равно должно определяться как капитальный ремонт здания, независимо от того, в отношении какого помещения, группы помещений или части здания они выделены.
Отметим, что в силу п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении, приглашении и документации дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев. предусмотренных указанными в этому пункте нормативными актами, под которые рассматриваемая ситуация не подпадает. Соответственно, заказчик вправе уточнить объект закупки в извещении, например, как “Капитальный ремонт здания (частично, в отношении спортивного зала)” или иным образом. Главное – чтобы предмет был определен способом, исключающим возможность получения участниками закупки неправильного представления о нем (смотрите решение УФАС по Челябинской области от 17.01.2017 N 19-ж/2017).
При этом в силу технических особенностей функционала ЕИС коды в описании объекта закупки в строке “Наименование товара, работы, услуги по КТРУ” в информации о контракте автоматически передаются из аналогичной строки описания объекта закупки в извещении без возможности редактирования. Однако строка объекта закупки “Наименование товара, работы, услуги” в информации о контракте доступна для уточнения в соответствии с условиями контракта (смотрите ответ на вопрос 4 информацию Федерального казначейства от 24.11.2017).
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий
