Обязан ли заказчик осуществлять приемку и оплату частично выполненных работ после расторжения контракта в одностороннем порядке при условии, что контрактом поэтапное выполнение и оплата не предусмотрены?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации заказчик не обязан осуществлять приемку и оплату работ. В случае возникновения спора окончательно вопрос об обязанности заказчика оплатить частично выполненные работы, в том числе о стоимости таких работ, может быть решен только судом.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Так, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Однако по смыслу ГК РФ (смотрите, в частности, ст. 717, ст. 729 ГК РФ) отказ заказчика от исполнения договора подряда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Абзацем вторым п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, расторжение контракта по общему правилу не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика.
В то же время необходимо учитывать, что согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Как видим, эта норма указывает на наличие у заказчика права, а не обязанности принять результат незавершенной работы (смотрите определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11787/11, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-7013/21 по делу N А60-47590/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 N 17АП-5438/21 по делу N А60-47590/2020).
Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта (смотрите определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758 по делу N А40-51939/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 N 09АП-9031/21 по делу N А40-325913/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 N 09АП-49043/18). Более того, учитывая обязанность заказчика осуществить приемку результатов выполненной работы и оплату выполненной работы в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ), приемка и оплата заказчиком незавершенной работы может быть признана неправомерной.
Таким образом, в приведенной ситуации заказчик не обязан осуществлять приемку частично выполненных работ по расторгнутому контракту и оплачивать такие работы.
В случае возникновения спора вопрос об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы может быть решен только судом, в частности, в зависимости от того, выполнены ли эти работы качественно, при этом для определения стоимости таких работ может быть назначена судебная экспертиза (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 N Ф07-17121/20 по делу N А13-21891/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N Ф07-5399/20 по делу N А13-12155/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 N Ф07-4296/20 по делу N А26-625/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 N Ф07-7308/21 по делу N А56-44316/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 N Ф05-9534/21 по делу N А40-53650/2020).
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда
