Подрядчик выполнил треть от стоимостного объема работ по контракту. Дальнейшее исполнение он признал невозможным из-за дефектов проектной документации. Работы были приостановлены, заказчику направлено письменное уведомление.
Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. УФАС приняло решение о включении компании в РНП. Подрядчик оспорил решение в судебном порядке.
Суды, включая Верховный Суд РФ, признали решение УФАС незаконным и указали:
- антимонопольный орган не должен ограничиваться констатацией факта неисполнения контракта и одностороннего отказа. Это недостаточно для включения подрядчика в РНП;
- следовало установить все обстоятельства исполнения контракта: наличие или отсутствие вины подрядчика, степень такой вины; причины неисполнения; ущерб, причиненный заказчику; поведение сторон;
- главной причиной неисполнения обязательств по контракту в срок являлись выявленные подрядчиком несоответствия, грозящие годности и прочности результату работы, которые необходимо было урегулировать с заказчиком. Заказчик же от такого урегулирования отказался, хотя своими фактическими действиями подтвердил дефекты проектной документации (отправил ее на доработку);
- при таких обстоятельствах недобросовестного поведения (целенаправленного и злонамеренного уклонения от исполнения) со стороны подрядчика не было. Поэтому основания для включения компании в РПН у антимонопольного органа отсутствовали, отметили специалисты
Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2023 г № 301-ЭС23-9136 по делу №А43-6961/2022
