Общество на этапе заключения контракта не смогло представить заказчику банковскую гарантию в обеспечение контракта, заказчик прогнозируемо признал участника уклонистом, а ФАС, не вникая в суть дела, включила компанию в РНП. Верховный суд и все три судебных инстанции в споре поставщика с ФАС поддержали участника закупки.
Позиция судов основывается на том, что основанием для включения в РНП является только такое уклонение от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом.
Суды указали, что ФАС при рассмотрении обращения заказчика о включении компании в РНП не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а обязана выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в РНП.
Из обстоятельств дела следовало, что в срок для подписания контракта общество вместе с контрактом направило заказчику проект банковской гарантии, а переписка победителя аукциона с банком свидетельствовала о том, что компания предпринимала все действия для получения банковской гарантии. Однако для ФАС оказалось достаточным формальное нарушение поставщиком сроков представления заказчику обеспечения контракта.
“Признавая решение антимонопольного органа необоснованным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта. В частности, суды установили, что обществом были предприняты меры по получению и оплате банковской гарантии. Общество осуществляло активные действия по согласованию условий заключаемого муниципального контракта”, вынесла Определение № 309-ЭС19-10938 от 12 июля 2019 года судья Верховного Суда Татьяна Завьялова.
В очередной раз мы видим, как вместо декларируемой защиты бизнеса ФАС занимается его преследованием за действия третьих лиц – в данном случае – банка,
считают на канале Закупки и госзаказ.
Интересно и другое: с каким упорством ФАС пыталась доказать правомерность включения поставщика в РНП, безуспешно обжалуя решения судов трех инстанций и апеллируя к Верховному суду.
Видимо, в подобных делах проявляется особая забота ФАС о предпринимателях, выразили мнение специалисты.
