Целью участия хозяйствующих субъектов в торгах является извлечение прибыли. Поведение хозяйствующих субъектов, заключивших антиконкурентое соглашение, объяснимо с точки зрения конкурентных торгов как направленное на заключение договора по наибольшей цене. Консолидация и кооперация, то есть осведомленность о совместных действиях и раздел лотов между несколькими участниками, позволяет извлечь выгоду от антиконкурентного соглашения: взаимная договоренность ведет к поддержанию цен, обеспечивая неконкурентные преимущества, что невозможно при конкурентной борьбе, следует из поддержанного Верховным Судом постановления Арбитражного суда Московского округа.
Решением ФАС России от 23.04.2020 по делу № 22/01/11-100/2019:
ООО «АрТель» и ООО «ЯнтарьСервисБалтик» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении (картеле), которое привело к поддержанию цен при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа в п. Кез Удмуртской Республики» и электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область. Гурьевский район. П. Родники»;
МКУ «Управление капитального строительства» и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации соглашения между заказчиком и участником закупки, которое имело своей целью и привело к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Калининграда».
Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из имеющихся в деле доказательств, оцененных в совокупности и взаимной связи по правилам, установленным главой 7 АПК РФ, подтверждающих совершение указанными лицами вмененных нарушений антимонопольного законодательства.
Так, в судебном разбирательстве изучена проектная документация объекта «Строительство общеобразовательной школы в Восточном жилом районе г. Калининграда», регламентирующая срок выполнения строительных работ равный 23 месяцам. Суды признали, что закрепленный в аукционной документации срок 370 календарных дней (12 месяцев 5 дней) являлся объективно невыполнимым, поэтому участие в таком аукционе представляло интерес для ООО «ЯнтарьСервисБалтик» только с расчетом на последующее продление срока строительства, о котором обществу могло быть заведомо известно лишь при наличии предварительной договоренности с МКУ «Управление капитального строительства».
Иначе общество несло значительные риски применения санкций на случай невыполнения условий муниципального контракта.
Судами учтены документы, обнаруженные антимонопольным органом в ходе проверки, показывающие, что еще до проведения аукциона общество планировало заключение дополнительного соглашения о продлении срока исполнения контракта.
Установлено также, что за десять дней до окончания срока строительства, указанного в контракте, готовность объекта составляла 58 %; общество фактически не успевало окончить работы и сдать объект.
Дополнительное соглашение заключено, когда первоначальный срок исполнения контракта истек.
Касательно заключения антиконкурентного соглашения между ООО «АрТель» и ООО «ЯнтарьСервисБалтик» суды сочли, что представленная антимонопольным органом электронная документация и переписка свидетельствуют о том, что первые и вторые части заявок обществ на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа в п. Кез Удмуртской Республики» изготавливались совместно, оба общества приняли участие в аукционе, но от конкурентной борьбы уклонились; ООО «ЯнтарьСервисБалтик» осуществляло приготовления к самостоятельному участию в электронном аукционе на проведение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область. Гурьевский район. П. Родники», но после переписки с представителями ООО «АрТель» отказалось от подачи заявки.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации целью участия хозяйствующих субъектов в торгах является извлечение прибыли. Антиконкурентные действия, как правильно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, заключались в устном соглашении; при этом поведение хозяйствующих субъектов объяснимо с точки зрения конкурентных торгов как направленное на заключение договора по наибольшей цене. Консолидация и кооперация, то есть осведомленность о совместных действиях и раздел лотов между несколькими участниками, позволяет извлечь выгоду от антиконкурентного соглашения: взаимная договоренность ведет к поддержанию цен, обеспечивая неконкурентные преимущества, что невозможно при конкурентной борьбе.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. № 305-ЭС21-14727 по делу № А40-114953/2020
