Для определения подведомственности спора о нарушениях №44-ФЗ не имеет правового значения то обстоятельство, что физическое лицо (истец, заявитель) не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поскольку рассмотрение таких споров относится только к компетенции арбитражного суда, следует из определения Верховного суда.
По результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии учреждения, выразившиеся в отклонении его заявки от участия в аукционе, антимонопольным органом принято решение.
Решением управления жалоба общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выдано обязательное для исполнения предписание.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, Румянцева В.В., являющаяся председателем аукционной комиссии учреждения, обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А40-57609/2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд исходил из того, что заявитель не обосновал, какое именно право нарушено оспариваемыми решением и предписанием, в связи с чем указал, что удовлетворение заявленных требований не является необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о том, что заявление не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что для определения подведомственности спора не имеет правового значения то обстоятельство, что Румянцева В.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поскольку рассмотрение таких споров относится только к компетенции арбитражного суда.
Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
Документ: Определение ВС РФ от 14 октября 2021 года №305-ЭС21-18067 по делу №А40-162019/2020
