Администрация городского округа Мытищи и Единая комиссия по закупкам пытались оспорить решение Московского областного УФАС. Контрольный орган признал, что комиссия нарушила п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, признав заявку участника соответствующей требованиям при наличии недостоверных сведений об опыте.
По данным проверки ФНС, представленные победителем конкурса — ООО «Теслер Архитектс» — договоры с указанными контрагентами и платежи по ним отсутствовали. Эти сведения стали известны уже после заключения контракта.
Позиция судов
Суды поддержали антимонопольный орган:
-
комиссия не обязана отклонять заявку, если на момент рассмотрения нет подтверждения недостоверности сведений участника;
-
однако, если после заключения контракта заказчик получает официальное подтверждение ложных данных, он обязан реагировать — вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ);
-
заказчик не ограничен стадией проведения закупки при проверке достоверности сведений.
Верховный суд отказался пересматривать их выводы.
Бездействие при наличии подтвержденных фактов недостоверности рассматривается как нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Что это значит для заказчиков
Если доказательств недостоверности сведений нет, заказчик должен заключить контракт в установленные сроки.
Однако при последующем получении информации о недостоверных сведениях об участнике он обязан принять меры — провести проверку и при подтверждении фактов недостоверности расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
📘 Документы: Определение Верховного суда РФ от 27.10.2025 № 305-ЭС25-10856 по делу № А40-264838/2024
