Суды последовательно подтвердили возможность взыскания неустойки с саморегулируемой организации (СРО) в порядке субсидиарной ответственности по госконтракту, нарушенному ее бывшим участником.
Речь идет о деле, инициированном ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» против Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана». Подрядчик по контракту — ООО «СтройКомТех» — не предоставил обеспечение исполнения обязательств и не выполнил работы по строительству детсада в селе Красный Мак (Республика Крым). Сумма подтвержденной задолженности — более 6,3 млн рублей — была включена в реестр требований кредиторов, однако в рамках процедуры банкротства не погашена.
После завершения банкротства заказчик направил требование о компенсационной выплате в СРО, где подрядчик состоял на момент заключения контракта. Получив отказ, ГКУ обратилось в арбитраж.
Суды трех инстанций встали на сторону истца, признав, что СРО обязана компенсировать неустойку в пределах средств компенсационного фонда. В рамках дела были учтены положения ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, если на дату заключения контракта они состояли в саморегулируемой организации.
📎 «Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суды обоснованно отклонили, указав, что трехлетний срок следует отсчитывать не с даты нарушения, а с даты включения требований в реестр кредиторов (февраль 2021 г.)» — указано в определении Верховного суда.
Таким образом, дело стало еще одним подтверждением: СРО не освобождается от ответственности перед заказчиком при банкротстве подрядчика — при соблюдении условий закона взыскание возможно. Это сигнал для всех участников закупок: проверка членства подрядчика в СРО и истории его обязательств — не формальность, а важная гарантия возврата потерь.
Документ: Определение ВС РФ от 28 июля 2025 года № 306-ЭС25-6172 по делу А65-32999/2023
