В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.ФАС России предложила унифицировать правила проведения имущественных торгов, сделав их схожими с госзакупками
Соответствующий законопроект о внесении изменений в Закон о защите конкуренции размещён на портале нормативных правовых актов.
Документ: Проект федерального закона ID проекта 02/04/10-24/00151218
2.Казначейство получит новые полномочия для контроля цен в сфере гособоронзаказа
Документ: Законопроект № 731062-8
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минстрой РФ предложил продлить до 1 января 2026 года порядок расчета НМЦК, методики составления смет и правила изменения стоимости строительных контрактов “под ключ”.
Документ: проект приказа Минстроя России ID проекта 01/02/09-24/00151063
2.Минстрой: О некоторых особенностях исполнения требования о возмещении реального ущерба и взыскании неустойки (штрафа)
Документ: Письмо Минстроя России от 22 августа 2024 года №48593-ТБ/02
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.ПАО «Россети» неправомерно отклонило заявку коллективного участника
Документ: Решение АС города Москвы от 17.09.2024 по делу № А40-143723/2024
https://gkgz.ru/pao-rosseti-nepravomerno-otklonilo-zayavku-kollektivnogo-uchastnika/
2.Пять примеров, как не нужно составлять описание объекта закупки
https://gkgz.ru/pyat-primerov-kak-ne-nuzhno-sostavlyat-opisanie-obekta-zakupki/
3.Суд: заказчик не вправе давать оценку информации из заявки, которая им не запрашивалась
Документ: Постановление 9 ААС от 24.09.2024 № 09АП-43733/2024по делу № А40-23520/2024
4.Неочевидные решения при оценке заявок. Узнайте, почему ФАС признала их неправомерными
5.Верховный суд поддержал победителя закупки, отказавшегося подписать договор из-за санкций
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 N 301-ЭС24-18021 по делу А43-27839/2023
6.ВС РФ: ФАС России вправе проверять действия фондов капремонта МКД на предмет соответствия антимонопольному законодательству
Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2024 № 307-ЭС24-11027 по делу № А56-9935/2023
7.Действия директора муниципального предприятия без доказательства существенного вреда не образуют состав злоупотребления полномочиями по ст. 201 УК РФ
Документ: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 42-УД22-4-К4
8.Субсидиарная ответственность директора за включение компании в РНП
Кассация московского округа «засилила» судебные акты о привлечении бывшего генерального директора ООО «Империал Групп» по долгам компании.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.09.2024 г по делу № А41-61088/2020
https://gkgz.ru/subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-za-vklyuchenie-kompanii-v-rnp/
9.ФАС: заказчик не может принять к оценке часть суммы исполненного договора
Документ: Решение ФАС России от 15.08.2024 по делу № 28/06/105-1942/2024
https://gkgz.ru/fas-zakazchik-ne-mozhet-prinyat-k-otsenke-chast-summy-ispolnennogo-dogovora/
10.Суд отказал участнику закупки в возврате комиссии за банковскую гарантию: банк не несет ответственности за незаключение контракта, виноват заказчик
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2024 г № Ф05-13456/2024 по делу № А40-239492/2023
11.УФАС: Исполнителю предоставлено право самому решать, сколько сотрудников привлекать для уборки
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.09.2024 г № Ф05-20226/2024 по делу № А40-301421/2023
12.Несоответствие банковской гарантии требованиям закупки: Суды признали банк виновным, проверку и предписание законными
Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 г 305-ЭС24-16591 по делу № А40-176363/2023
13.Госзаказчик установил в закупке 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП — суд не усмотрел нарушений
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 № Ф01-3357/2024 по делу № А43-19253/2023
14.Верховный Суд: неустойка не подлежит списанию при невыполненных гарантийных обязательствах по госконтракту
Документ: Определение ВС РФ от 01.10.2024 г № 310-ЭС24-16217 по делу № А64-8171/2023
15.Верните деньги: практика пересмотра выполненных контрактов // Часть III
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.10.2024 № Ф05-17417/2024 по делу № А40-218180/2023
https://gkgz.ru/vernite-dengi-praktika-peresmotra-vypolnennyh-kontraktov-chast-iii/
16.Невыполненные работы и уголовное дело: акт приемки-передачи работ не освобождает подрядчика от ответственности
Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 года № 305-ЭС24-16806 по делу № А40-256810/2023
17.Кассация указала поставщику на неосновательное обогащение в споре с заказчиком: выручка без учёта затрат не равна возмещению убытков
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2024 № Ф04-3570/2024 по делу № А75-19864/2023
18.ВС РФ отказал победителю закупки по 223-ФЗ в возмещении убытков банком выдавшим неверную гарантию
Документ: Определение ВС РФ от 03.20.2024 № 307-ЭС24-12926 по делу А56-57647/2023
19.Суд указал на двойные стандарты в действиях ФАС при рассмотрении поступивших жалоб
Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2024 № 305-ЭС24-15882 по делу № А40-135514/2023
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Ответы на вопросы, которые помогут в работе с актом приемки по форме 0510452
Акт приемки оказался самым спорным первичным документом. Трудности возникают и при формировании, и на этапе регистрации документа в учете.
https://gkgz.ru/otvety-na-voprosy-kotorye-pomogut-v-rabote-s-aktom-priemki-po-forme-0510452/
2.Правомерно ли допустить единственную заявку из Китая, если установлено ограничение допуска
В закупке установили ограничение допуска по постановлению Правительства № 878. Единственный участник приложил заявку с товаром, где страна происхождения КНР. Отклонить такую заявку?
3.Снижать ли цену контракта, если товар из трех стран
Провели запрос котировок в электронной форме. В извещении установили преимущества в соответствии с приказом Минфина от 04.06.2018 № 126. Один из участников в заявке указал страну происхождения товара: «Российская Федерация, Республика Азербайджан, Республика Беларусь». Снижать цену контракта на 15 процентов?
https://gkgz.ru/snizhat-li-tsenu-kontrakta-esli-tovar-iz-treh-stran/
4.Отклонять ли структурированную заявку, если в ней не указан номер реестровой записи
Проводим запрос котировок. Установили нацрежим по постановлению Правительства № 617 и приказу Минфина № 126н. Отклонять ли цифровую заявку, если участник не представил номер реестровой записи, а указал его только в приложении на бумаге?
Смотрим предыдущий: Обзор закупочного законодательства с 23.09.2024 по 29.09.2024 По вопросам оказания услуг консалтинга обращайтесь в редакцию
