В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Закупки у единственного поставщика и льготы для стратегических лекарств хотят продлить: новые сроки — до конца июня и декабря 2026 года
ID проекта 01/01/11-25/00162580
2.Правительство уточнило правила проведения государственной экспертизы проектной документации и ведения единого реестра заключений
Правительство РФ обновило нормативное регулирование государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Постановлением от 26 ноября 2025 г. № 1887 внесены изменения в постановления № 145 и № 878, а также утверждён перечень утрачивающих силу положений.
3.Идентификационные коды заказчикам и гарантам присваиваются по новым правилам
Документ: Приказ Минфина России от 16 июня 2025 г. N 74н
Подробности: https://gkgz.ru/identifikatsionnye-kody-zakazchikam-i-garantam-prisvaivayutsya-po-novym-pravilam/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Минфин разъяснил порядок индексации предельных цен по Постановлению № 927: ключевое — для легковых автомобилей
Минфин России уточнил порядок применения индексов потребительских цен (ИПЦ) при определении предельных цен товаров и услуг, установленных Постановлением № 927.
Документ: письмо Минфина России от 18.11.2025 № 24-06-06/111432
2.ФАС России: участник должен указывать совокупное количество баллов в структурированной заявке, если по товару Постановлением № 719 предусмотрены баллы
Документ: письмо ФАС России от 21.11.2025 № ГР/110507/25
3.Минфин разъяснил: запасные части, передаваемые заказчику при ремонте, считаются поставляемым товаром для целей применения Постановления № 1875
Документ: письмо Минфина России от 31.10.2025 № 24-06-09/105888
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Поставка сорвалась: суд взыскал разницу в цене замещающей сделки
Арбитражные суды подтвердили право заказчика на возмещение убытков, возникших из-за расторжения договора поставки оборудования для исполнения государственного оборонного заказа.
Документ: постановление АС Московского округа от 20.10.2025 № Ф05-16688/2025 по делу № А41-58859/2024
Подробности: https://gkgz.ru/postavka-sorvalas-sud-vzyskal-raznitsu-v-tsene-zameshhayushhej-sdelki/
2.АС подтвердил: неверно выбранный код ОКПД₂ сделал требование заказчика о предоставлении выписки из РРПП неисполнимым
Документ: Решение АС Ростовской области от 01.11.2025 по делу № А53-26759/2025
3.Суд указал: замещающая сделка возможна и с тем же продавцом, и по тому же объекту
Суды пришли к выводу, что если заказчик из-за нарушений поставщика был вынужден повторно купить у него же тот же объект по более высокой цене, разница между контрактами может быть взыскана с продавца как убытки.
Документ: Постановление Третьего ААС от 26.08.2025 по делу № А33-13486/2023
Подробности: https://gkgz.ru/sud-ukazal-zameshhayushhaya-sdelka-vozmozhna-i-s-tem-zhe-prodavtsom-i-po-tomu-zhe-obektu/
4.КС РФ выявил пробел в регулировании НДС для длящихся договоров. На фоне повышения НДС до 22% поставщики готовятся к судебным спорам
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.11.2025 № 41-П признал, что действующее законодательство не содержит механизма корректировки цены длящихся договоров при изменении НДС. Отсутствие таких норм приводит к тому, что покупатели без права на вычет фактически вынуждены компенсировать поставщику весь дополнительный налог, что нарушает баланс интересов сторон.
5.Комиссия обязана проверять достоверность сведений в заявках: суд подтвердил позицию ФАС
Документ: Решение АС Свердловской области от 11.11.2025 по делу № А60-26294/2025
Подробности: https://gkgz.ru/komissiya-obyazana-proveryat-dostovernost-svedenij-v-zayavkah-sud-podtverdil-pozitsiyu-fas/
6.Госзаказчик установил преимущество при закупке шприцов-манометров — суд подтвердил правомерность действий
Документ: Постановление 9-го ААС от 20.11.2025 по делу № А40-85698/2025
7.Совпадение наименования товара и кода НКМИ достаточно для установления ограничения
Документ: Решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.11.2025 по делу № А75-17366/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sovpadenie-naimenovaniya-tovara-i-koda-nkmi-dostatochno-dlya-ustanovleniya-ogranicheniya/
8.Последующие контракты на более дорогом транспорте признаны замещающими и учтены при взыскании убытков
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2025 № Ф07-7782/2025 по делу № А42-5769/2024
9.Картриджи: какой код ОКПД2 использовать и какой национальный режим применять? Суд отклонил позицию УФАС
Документ: решение АС Московской области от 13.11.2025 по делу № А41-73574/2025
10.Замещающая сделка оказалась «запланированной»: суд отказал взыскать 2,18 млн руб. с поставщика
Документ: Решение АС г. Москвы от 10.11.2025 по делу № А40-24483/2025
Подробности: https://gkgz.ru/zameshhayushhaya-sdelka-okazalas-zaplanirovannoj-sud-otkazal-vzyskat-2-18-mln-rub-s-postavshhika/
11.Заключить замещающую сделку можно и до расторжения первоначального контракта: суд подтвердил правомерность действий заказчика
Документ: Постановление 7 ААС от 03.10.2025 по делу № А45-818/2025
12.Суды разъяснили: закупка малыми объёмами после расторжения контракта может быть признана замещающей сделкой и не свидетельствует о содействии увеличению убытков
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 29.10.2025 № Ф06-2161/2024по делу № А12-7546/2023
13.Как противодействовать «подложным реестровым номерам»: разбор свежего судебного дела
Схема, при которой участник закупки указывает реальный действующий номер из РПП или ЕРПТ, но изначально не намерен поставлять товар, связанный с этой записью, приобретает массовый характер.
Фактически реестровый номер используется как «пропуск» на торги: даёт преимущество по национальному режиму — а дальше поставляется любой удобный товар, чаще всего дешёвый, без реестрового статуса.
Документ: решение АС области от 14.11.2025 по делу А57-17667/2025
Подробности: https://gkgz.ru/kak-protivodejstvovat-podlozhnym-reestrovym-nomeram-razbor-svezhego-sudebnogo-dela/
14.ВС оценит допустимость включения в договоры по 223-ФЗ требований о проверке субподрядчиков на предмет добросовестности
Документ: определение ВС РФ от 27.11.2925 г № 305-ЭС25-9790 по делу А40-212452/2024
15.Верховный Суд разъяснил: убытки по ничтожному контракту не взыскиваются как ответственность за его нарушение
Документ: Определение ВС РФ от 27.11.2025 № 302-ЭС25-6617 по делу № А19-15165/2024
16.Неполнота исполнительной документации сама по себе не повод не платить подрядчику: позиция ВС РФ
Суд подтвердил: если факт выполнения работ установлен, заказчик не вправе отказывать в оплате только из-за неполной исполнительной документации.
Документ: определение ВСРФ от 26.11.2025 № 308-ЭС25-8946 по делу № А32-42017/2022
Подробности: https://gkgz.ru/nepolnota-ispolnitelnoj-dokumentatsii-sama-po-sebe-ne-povod-ne-platit-podryadchiku-pozitsiya-vs-rf/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Возможно ли восстановить информацию об исполнении (о расторжении) контракта, отмеченную как недействительную?
2.От какой величины устанавливается обеспечение исполнения контракта и право на освобождение от него при закупке с неопределенным объемом услуг среди СМП?
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
