В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.ЕЭК обновила правила определения страны происхождения товаров для целей госзакупок: расширен перечень продукции и ужесточены критерии локализации
Совет Евразийской экономической комиссии принял решение от 13.03.2026 № 27, которым внесены изменения в решение от 23.11.2020 № 105 о правилах определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок.
2.Правительство утвердило правила формирования перечня стратегически значимых лекарственных средств
В перечень включат препараты, обеспечивающие приоритетные потребности здравоохранения, при условии организации полного цикла их производства в России.
Документ: постановление Правительства РФ от 17 марта 2026 года № 277
3.Минобороны утвердило новый порядок раскрытия цены продукции по ГОЗ для единственных поставщиков
Документ: Приказ Министра обороны РФ от 26.01.2026 № 33
4.В госконтрактах установят единые сроки претензионной работы и порядок взыскания неустоек
С 1 июля 2026 года в системе закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ планируют закрепить обязательные типовые условия контрактов, регулирующие меры ответственности сторон. Проект постановления вводит единые сроки претензионной работы, порядок взыскания неустоек и возврата авансов.
ID проекта 01/01/03-26/00166719
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Корректировка сметной документации: Минстрой разъяснил порядок применения индексов и нормативов при изменении проекта
Документ: письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09
2.Авторский надзор и СРО: Минстрой разъяснил, когда требования обязательны, а когда — нет
Минстрой России указал, что авторский надзор при строительстве не является обязательным, а требование о членстве в СРО для его осуществления законом не предусмотрено. Вместе с тем стороны вправе предусмотреть такие условия в договоре.
Минстрой России в письме от 27.02.2026 № 485-ПОС/18 разъяснил вопросы осуществления авторского надзора и применения требований о членстве в СРО.
Подробности: https://gkgz.ru/avtorskij-nadzor-i-sro-minstroj-razyasnil-kogda-trebovaniya-obyazatelny-a-kogda-net/
3.Планируют централизовать закупки отдельных медизделий для больных сахарным диабетом
Документ: проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/03-26/00166643
Подробности: https://gkgz.ru/planiruyut-tsentralizovat-zakupki-otdelnyh-medizdelij-dlya-bolnyh-saharnym-diabetom/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Суды подтвердили: если убытки подрядчика вызваны ошибками проектной документации, ответственность за их возмещение несет заказчик
Документ: Постановление АС Центрального округа от 05.03.2026 по делу N А08-10714/2024
2.Требование двух СРО при закупке ПИР не ограничивает конкуренцию, если предмет включает изыскания и проектирование
Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 № Ф04-414/2026по делу № А67-5233/2025
3.Контроль сроков в проекте контракта: три кейса, где ФАС признала нарушения
Подробности: https://gkgz.ru/kontrol-srokov-v-proekte-kontrakta-tri-kejsa-gde-fas-priznala-narusheniya/
4.Аванс «задним числом» по госконтракту признан незаконным: суды обязали вернуть более 545 млн рублей
Документ: определение ВС РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024
Подробности: https://gkgz.ru/avans-zadnim-chislom-priznan-nezakonnym-sudy-obyazali-vernut-bolee-545-mln-rub/
5.Не подписал контракт из-за технической ошибки — в РНП не включили
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2026 № Ф04-82/2026 по делу № А67-6520/2025
Подробности: https://gkgz.ru/ne-podpisal-kontrakt-iz-za-tehnicheskoj-oshibki-v-rnp-ne-vklyuchili/
6.Ошибка в ТЗ признана нарушением: суды поддержали УФАС по делу о нереализуемых характеристиках товара
Организатора закупки привлекли к административной ответственности за установление в документации технических характеристик, которым не соответствует ни один товар на рынке. Суды признали позицию УФАС законной.
Документ: определение ВС РФ от 20.02.2026 г № 305-АФ25-15623 по делу А40-29505/2025
7.Отклонение заявки из-за «лишних» требований к независимой гарантии признали незаконным
Документ: постановление АС Московского округа от 20.03.2026 № Ф05-2868/2026 по делу № А40-96601/2025
Подробности: https://gkgz.ru/otklonenie-zayavki-iz-za-lishnih-trebovanij-k-nezavisimoj-garantii-priznali-nezakonnym/
8.Описание закупки под иностранный товар признано законным при отсутствии подтвержденного российского аналога
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.03.2026 № Ф05-1518/2026 по делу № А40-133771/2025
9.ВС РФ рассмотрит спор о расчете неустойки по договору 223-ФЗ: ключевая ставка на дату иска или исполнения обязательства
Экономколлегия ВС РФ проверит правомерность расчета неустойки за просрочку поставки медоборудования. Спор касается выбора ключевой ставки Банка России и подхода к определению размера ответственности поставщика.
Документ: определение ВС РФ от 23.03.2026 г № 305-ЭС25-14824 по делу А40-177684/2024
10.Закупка у единственного поставщика после отмены основания: суды признали нарушение
Документ: определение ВС РФ от 26.02.2026 г № 307-ЭС26-288 по делу А42-6487/2024
Подробности: https://gkgz.ru/zakupka-u-edinstvennogo-postavshhika-posle-otmeny-osnovaniya-sudy-priznali-narushenie/
12.Комиссия должна проверить товарный знак в заявке: при недостоверности — отклонить участника
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2026 г. № Ф08-23/2026 по делу № А63-26243/2024
Подробности: https://gkgz.ru/komissiya-dolzhna-proverit-tovarnyj-znak-v-zayavke-pri-nedostovernosti-otklonit-uchastnika/
13.Кассация: «градуированный объем» шприца — это предел шкалы, а не номинальная вместимость
Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 № Ф04-5119/2026 по делу № А46-4078/2025
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-graduirovannyj-obem-shpritsa-eto-predel-shkaly-a-ne-nominalnaya-vmestimost/
14.Поставил «почти то же самое» — контракт расторгли: суды подтвердили обязанность заказчика отказаться при недостоверных характеристиках
Если товар формально отличается от требований ТЗ, даже при функциональной схожести, это может быть расценено как недостоверные сведения.
Документ: определение ВС РФ от 25.03.2026 г № 307-ЭС26-2034 по делу А56-93948/2024
15.Отклонение заявки из-за цены «без НДС» признали нарушением: кассация разъяснила применение новой редакции КоАП
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2026 № Ф05-22009/2025 по делу № А40-50658/2025
16.Обзор ВС РФ № 1 (2026): что важно для закупок — банковские гарантии, оплата по контракту и контроль субподрядчиков
17.Контракт заключили с нарушением 44-ФЗ — суды признали его ничтожным, несмотря на исполнение
Если контракт заключён без обязательного обеспечения исполнения, он считается ничтожным. Суды подтвердили: ни исполнение, ни оплата не легализуют такую сделку.
Подробности: https://gkgz.ru/kontrakt-zaklyuchili-s-narusheniem-44-fz-sudy-priznali-ego-nichtozhnym-nesmotrya-na-ispolnenie/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Можно ли возложить обязанность по проведению экспертизы проектной документации на подрядчика по контракту?
Заключен контракт по Закону N 44-ФЗ на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства. В рамках контракта на подрядчика возложена обязанность по проведению госэкспертизы, заключению договора и оплате стоимости услуг госэкспертизы. Госэкспертиза направила в адрес заказчика письмо о том, что подрядчик заключил договор, но не оплачивает стоимость услуг экспертизы и ссылаясь на ч. 5 ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ просит оплатить стоимость услуг экспертизы. Учитывая, что контракты на проектирование исполняются со значительной просрочкой и стоимость услуг экспертизы за время исполнения контракта увеличивается, оплата стоимости услуг экспертизы заказчиком привела бы к дополнительным финансовым нагрузкам на бюджет по причинам, не зависящим от заказчика.
Правомерно ли включить в контракт условие об обязанности подрядчика по проведению государственной экспертизы?
По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции:
Действующее законодательство не запрещает включать в контракты условия об обязанности подрядчика направить проектную документацию на проведение экспертизы, оплатить расходы и т.д.
Обоснование позиции:
2.Как сформировать денежные обязательства на возврат дебиторской задолженности прошлых лет?
3.Закупка «с полки» по 44-ФЗ: КТРУ вместо техзадания и никаких «комплектов без кода»
Можно ли купить комплект одним лотом, нужно ли техзадание и допустимы ли закупки «по заявкам» — ключевые вопросы применения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ остаются зоной практических ошибок заказчиков. Эксперты разъяснили: ориентир только на КТРУ, «один код — одна закупка», без вариативности по объему и характеристикам, а дробление контрактов требует обоснования. Ответы на самые острые вопросы
Подробности: https://gkgz.ru/zakupka-s-polki-po-44-fz-ktru-vmesto-tehzadaniya-i-nikakih-komplektov-bez-koda/
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
