В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Национальный режим усиливается: титан попал под ограничения в госзакупках
ID проекта: 01/01/07-25/00158340
Подробности: https://gkgz.ru/natsionalnyj-rezhim-usilivaetsya-titan-popal-pod-ogranicheniya-v-goszakupkah/
2.Госдума в третьем чтении приняла законопроект о внесении изменений в статью 95 Закона № 44-ФЗ
Документ: Законопроект № 854737-8
Подробности: https://gkgz.ru/gosduma-v-tretem-chtenii-prinyala-zakonoproekt-o-vnesenii-izmenenij-v-statyu-95-zakona-44-fz/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.ФАС России разобрала типовые ошибки при применении Постановления № 1875
На Уральском форуме контрактных отношений 17.07.2025 г начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Дмитрий Бомбырь представил детальный обзор правоприменительной практики по вопросам применения национального режима в закупках. Особое внимание уделено распространённым нарушениям при реализации Постановления № 1875, которое регулирует ограничения, запреты и условия допуска товаров иностранного происхождения.
Документ: Обзор практики рассмотрения дел по жалобам участников на нарушение правил применения национального режима в закупках 17.07.2025
Подробности: https://gkgz.ru/fas-rossii-razobrala-tipovye-oshibki-pri-primenenii-postanovleniya-1875/
2.Минпромторг разъяснил: как работает национальный режим в закупках — итоги сессии «Госзакупки Пермь–2025»
Минпромторг России опубликовал официальные ответы на вопросы, заданные участниками тематической секции «Промышленность и национальный режим. Первый опыт» в рамках Всероссийской конференции «Госзакупки Пермь–2025». Вопросы касались применения Постановления Правительства РФ № 1875 от 23.12.2024, регулирующего предоставление национального режима при осуществлении закупок, и были сформулированы заказчиками Пермского края, а также представителями уполномоченных органов и учреждений субъектов РФ.
Документ: Ответы Минпромторга от 21.07.2025 года по итогам конференции «Госзакупки Пермь–2025»
Подробности: https://gkgz.ru/minpromtorg-razyasnil-kak-rabotaet-natsionalnyj-rezhim-v-zakupkah-itogi-sessii-goszakupki-perm-2025/
3.Минфин разъяснил: на медицинские укладки ограничения по нацрежиму не распространяются — позиция ведомства отличается от подхода ФАС
Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2025 г № 24-06-09/68449
4.Минфин разъяснил, когда применяется «защитная» мера при закупке лекарств
Минфин России направил разъяснение по вопросу применения «защитной» меры — ограничения допуска иностранных товаров — при закупке лекарственных препаратов в рамках постановления Правительства РФ № 1875.
Документ: письмо Минфина России от 17.07.2025 № 24-06-09/69333
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-kogda-primenyaetsya-zashhitnaya-mera-pri-zakupke-lekarstv/
5.Минстрой разъяснил: когда член СРО должен платить взнос в компенсационный фонд
Минстрой России уточнил порядок расчёта ответственности членов СРО при заключении договоров подряда в рамках госзакупок.
Документ: Письмо Минстроя России от 17.01.2025 № 1859-ТБ/02
Подробности: https://gkgz.ru/minstroj-razyasnil-kogda-chlen-sro-dolzhen-platit-vznos-v-kompensatsionnyj-fond/
6.Минфин разъяснил порядок применения преимуществ при закупке лекарств вне перечня ЖНВЛП
Минфин России письмом от 25 июля 2025 года № 24-06-06/72099 подтвердил: при осуществлении закупок лекарственных препаратов, указанных в позиции 433 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ № 1875, но не включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), применяется не ограничение, а преимущество, предусмотренное пунктом 1 указанного постановления.
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-poryadok-primeneniya-preimushhestv-pri-zakupke-lekarstv-vne-perechnya-zhnvlp/
7.Минпромторг разъяснил порядок подтверждения “российского” происхождения тракторов по 223-ФЗ
Документ: Письмо Минпромторга России от 22.07.2025 № ПГ-07-6967
Подробности: https://gkgz.ru/minpromtorg-razyasnil-poryadok-podtverzhdeniya-rossijskogo-proishozhdeniya-traktorov-po-223-fz/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Госзакупки у единственного поставщика: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы
Оформление нескольких похожих сделок с единственным поставщиком, проведение экстренной закупки в период действия режима повышенной готовности и заключение контракта с организацией УИС, которая передает все работы на субподряд. Чем заказчик рискует в подобных ситуациях, читайте в обзоре
Подробности: https://gkgz.ru/goszakupki-u-edinstvennogo-postavshhika-interesnye-primery-iz-praktiki-za-2024-2025-gody/
2.Верховный суд: отсутствие бюджетных лимитов не освобождает от оплаты выполненных работ
По делу о реконструкции аэропорта в г. Зея подрядчику удалось доказать право на компенсацию удорожания, несмотря на отказ заказчика изменить цену госконтракта.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 г № 303-ЭС25-5949 по делу А73-5260/2024
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-otsutstvie-byudzhetnyh-limitov-ne-osvobozhdaet-ot-oplaty-vypolnennyh-rabot/
3.Верховный суд подтвердил: акты приемки — не броня для недобросовестного подрядчика
Даже если работы по госконтракту были формально приняты заказчиком и оплачены, это не лишает заказчика права потребовать возврата средств, если позже выяснится, что часть работ была не выполнена или завышена.
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-6301 по делу № А40-68005/2024
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podtverdil-akty-priemki-ne-bronya-dlya-nedobrosovestnogo-podryadchika/
4.Суд: наличие в документации нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует Закону № 223-ФЗ
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.07.2025 г № Ф05-6355/2025 по делу А40-213863/2024
5.Суд взыскал с колонии оплату за вывоз мусора, несмотря на отсутствие контракта
Верховный суд поставил точку в деле о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов: учреждение обязано оплатить услуги регионального оператора даже при отсутствии подписанного контракта.
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2025 г № 309-ЭС25-5846 по делу А76-18654/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sud-vzyskal-s-kolonii-oplatu-za-vyvoz-musora-nesmotrya-na-otsutstvie-kontrakta/
6.Бетонные блоки не помешали закону: суд признал продление срока по контракту благоустройства правомерным
Администрация муниципального образования Ленинградской области и подрядчик ООО «ЛенСтрой» подписали контракт на благоустройство общественной территории в рамках нацпроекта. По ходу работ стороны обнаружили на участке бетонные блоки, препятствовавшие выполнению условий договора в срок. В связи с этим контракт был продлён — срок окончания работ перенесли с 1 сентября на 1 декабря 2021 года.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2025 г № Ф07-4477/2025 по делу А56-124697/2023
7.ВС РФ: письмо ФАС о дапаглифлозине не носит нормативного характера
24 июня 2025 г Верховный Суд отказал в удовлетворении административного иска АО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН», просившего признать недействующим абзац восьмой письма ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5676/25, касающийся участия в закупках лекарственного препарата с действующим веществом дапаглифлозин.
Документ: Решение Верховного суда РФ от 24 июня 2025 года №АКПИ25-261
Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-pismo-fas-o-dapagliflozine-ne-nosit-normativnogo-haraktera/
8.HDMI — это товарный знак: УФАС напомнило о требованиях к описанию электроники в закупках
Документ: Решение Белгородского УФАС России от 04.07.2025 по делу № 031/06/106-218/2025
Подробности: https://gkgz.ru/hdmi-eto-tovarnyj-znak-ufas-napomnilo-o-trebovaniyah-k-opisaniyu-elektroniki-v-zakupkah/
9.Верховный суд подтвердил: УФАС вправе проверять закупки даже после заключения контракта
Верховный суд подтвердил полномочия ФАС России инициировать внеплановые проверки закупок после заключения контракта — если есть основания полагать, что заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 310-ЭС25-6142 по делу № А48-10746/2024
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podtverdil-ufas-vprave-proveryat-zakupki-dazhe-posle-zaklyucheniya-kontrakta/
10.Металлодетекторы не прошли проверку: суды поддержали односторонний отказ от контракта
Арбитражные суды, включая Верховный суд РФ, встали на сторону муниципального заказчика, отказавшегося от исполнения контракта из-за несоответствия поставленного оборудования условиям закупки.
Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2025 № 309-ЭС25-5763 по делу А50-21351/2022
Подробности: https://gkgz.ru/metallodetektory-ne-proshli-proverku-sudy-podderzhali-odnostoronnij-otkaz-ot-kontrakta/
11.Практика органов финансового контроля в сфере госзакупок: обзор типовых нарушений
Подробности: https://gkgz.ru/praktika-organov-finansovogo-kontrolya-v-sfere-goszakupok-obzor-tipovyh-narushenij/
12.Зять директора интерната поставлял мясо по контрактам без конкуренции — суд признал сделки недействительными
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16.07.2025 № 306-ЭС25-6714 по делу № А57-8276/2024
13.ВС РФ подтвердил право ФАС взыскивать ущерб бюджету без участия заказчика
Верховный суд рассмотрел резонансное дело о компенсации ущерба федеральному бюджету в сфере гособоронзаказа и встал на сторону антимонопольного ведомства.
Документ: Определение ВС РФ от 25 июля 2025 года № 305-ЭС25-3325 по делу № А40-223293/2023
Подробности: https://gkgz.ru/vs-rf-podtverdil-pravo-fas-vzyskivat-ushherb-byudzhetu-bez-uchastiya-zakazchika/
14.Суд защитил подрядчика: Заказчику не удалось обосновать односторонний отказ от многомиллионного госконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.07.2025 г № 306-ЭС25-8401 по делу А55-13699/2024
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Можно ли освободиться от обеспечения исполнения контракта, если есть успешно исполненные договоры по 223-ФЗ?
Может ли участник закупки, осуществляемой в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта, предоставив исполненные договоры, заключенные в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ ?
2.Можно ли вернуть неотработанный аванс заказчику по муниципальному контракту, если он подлежит казначейскому сопровождению?
Документ: Письмо Минфина России от 23.05. 2025 г. № 02-12-12/51143
✅ Нужна помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
