23 декабря 2020 г. комиссией Свердловского УФАС России принято решение, которым ООО «САВ-Фарм», ООО «САВ-Мед», ООО «Аптека «Вербена-Фарма» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании картеля – достижении соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах на поставку Паклитаксела с суммой НМЦК в 85 млн.рублей, сообщает пресс-служба ведомства.
В Управлении пояснили, что картельный сговор компаний основывается на использовании преимуществ, которые получают отечественные поставщики лекарственных препаратов на основании Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289, так называемое правило «третий лишний», но для получения таких преимуществ есть ряд условий:
- На участие в торгах подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения и (или) документации о закупке.
- Заявки содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза.
- Заявки не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.
Однако, такие законные преимущества приобретаются в случае, если каждый из участников, не связанный антиконкурентным соглашением, до конца закупочной процедуры остается обезличенным и осуществляет ценовую конкуренцию, обладая информацией лишь о стране происхождения товара конкурента в аукционе, и руководствуется соображениями добросовестности и экономической целесообразности снижения цены до определенного уровня.
В рассматриваемом деле участники были заранее осведомленными как о товаре, предлагаемом к поставке каждым участником, вступившим в сговор, так и распределили роли каждого в методе устранения нежелательных конкурентов.
Таким образом, участники картеля искусственно создали условия для получения установленных постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 преимуществ, что сразу вывело из конкурентной борьбы ООО ТД «ВИАЛ», который был готов снижать НМЦК, но предлагал к поставке товар индийского производства.
Не признается картелем соглашение хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица (ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Именно на эту норму ссылались компании при рассмотрении дела, указывая, что входят в одну подконтрольную группу лицу.
Между тем, на момент проведения торгов компании не являлись субъектами, входящими в одну группу лиц, следовательно, должны были осуществлять добросовестную конкуренцию на торгах.
Установленное является поводом к административному преследованию по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и предусматривает наложение оборотных штрафов на всех хозяйствующих субъектов, являющихся сторонами антиконкурентного соглашения, которые рассчитываются исходя из суммы НМЦК (от 10 до 50%), но не более 4% годовой выручки.
Собранные в ходе рассмотрения дела материалы будут направлены в правоохранительные органы по ч. 1 ст. 178 УК РФ.
