Отсутствие в итоговом протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о начислении конкретных баллов участникам закупки, нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Само по себе наличие того или иного порядка в Положении о закупках не может служить основанием для отступления от основных принципов закупочной деятельности, поскольку Положение о закупке не является единственным правовым актом, регламентирующим правила закупки, и, кроме того, не может противоречить действующему законодательству о закупках. Право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях, следует из постановления АС Поволжского округа, поддержанного Верховным Судом.
Структура Газпрома разместила извещение на закупку. На участие в конкурентной процедуре было подано 6 заявок.
Заявка ООО «ИСК» заняла второе место с итоговой оценкой 82,30 балла, из которых по оспариваемому обществом нестоимостному критерию было начислено 42,30 балла.
Общество обратилось в УФАС. По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении принципа информационной открытости и порядка начисления баллов в отношении участника и выдал заказчику предписание.
Заказчик не согласился и обратился в суд.
Суд отметил, что в документации не были установлены требования к определенной форме представления данных сведений по запискам и требования к их оформлению. В Методике анализа и оценки заявок участников документации о конкурентном отборе содержались требования лишь относительно содержания предоставляемой информации.
Суд указал, что установленное несоразмерное количество баллов при оценке предложения участников о качестве работ в полном и не в полном соответствии с требованиями документации создает преимущественные условия для отдельных участников закупки и может привести к необоснованной и субъективной оценке при рассмотрении заявок.
При этом из итогового протокола усматривается, какое итоговое количество баллов присвоено заявке подателя жалобы, а также приведены сведения о баллах, присвоенных в отношении того или иного подкритерия.
Никакого расчета присвоенных баллов, а, соответственно, причин их присвоения, в упомянутом протоколе не содержится, в частности, отсутствует обоснование принятия решения о признании представленных участниками документов несоответствующими и не подлежащими оценке.
Оценивая содержание протокола, а также поведение заявителя с учетом статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд признал, что они не отвечали принципу добросовестного осуществления гражданских прав и фактически были направлены на сокрытие необходимой и подлежащей размещению информации.
В рассматриваемом протоколе подлежали отражению все сведения, касающиеся непосредственного определения организатором закупки победителя закупочной процедуры, и, прежде всего сведения, которые позволили бы ООО «ИСК» (иным участникам закупки) определить, почему по каждому из критериев оценки заявок им было выставлено определенное количество баллов, и каким образом такое количество баллов привело к присвоению того или иного места по итогам торгов.
Действия заявителя не только нарушают принцип информационной открытости закупки, но и не соответствуют основополагающим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, а именно, принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), а также принципу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Само по себе наличие того или иного порядка в Положении о закупках, отметил суд первой инстанции, не может служить основанием для отступления от основных принципов закупочной деятельности, поскольку Положение о закупке не является единственным правовым актом, регламентирующим правила закупки, и, кроме того, не может противоречить действующему законодательству о закупках. Право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.
Суд пришел к выводу, что, формулируя итоговый вывод о наличии в действиях заказчика нарушения Закона № 223-ФЗ и о признании жалобы ООО «ИСК» обоснованной, антимонопольный орган правильно исходил из отсутствия в размещенном в Единой информационной системе протоколе оценки и сопоставления заявок расчета присвоенных баллов, то есть, по существу — из отсутствия причин их присвоения как таковых.
При таких обстоятельствах, указал суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, учитывая отсутствие в итоговом протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о начислении конкретных баллов участникам закупки, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, что, в свою очередь, не может быть расценено в качестве превышения полномочий антимонопольного органа.
Суды отметили, что как указано в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 305-КГ15-1682, определение победителя торгов, основанное на субъективном усмотрении организатора закупки, не соответствует целям и задачам, ради которых принимался Закон № 223-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ от 28.10.2022 года № 306-ЭС22-19333 по делу А65-11483/2020, Постановление АС Поволжского округа от 28 июня 2022 года № Ф06-20051/2022
Дмитрий Доброштан
