Арбитражный суд Орловской области подтвердил: при закупке медизделия (рентгеновской диагностической системы) с кодом ОКПД2 26.60.11.113 заказчик не вправе требовать от участников подтверждения совокупного количества баллов, если Постановление № 719 не устанавливает минимального порога для данного товара. В такой ситуации достаточно указания действующего реестрового номера из РРПП или евразийского реестра.
Фабула спора
На участие в аукционе по поставке рентгеновской диагностической системы было подано 5 заявок. Одну из них отклонили за отсутствие номера реестровой записи из российского или евразийского реестра промышленной продукции.
Участник, чья заявка была отклонена, считал, что и четыре допущенные заявки не подтверждали происхождение товара, поскольку в реестровых номерах было отражено 0 баллов. По его мнению, раз баллы не набраны, все заявки должны считаться предложениями иностранного товара, а его собственная декларация страны происхождения — учитываться.
Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Суд согласился.
Выводы суда
Суд указал, что:
-
пункт 33 примечаний Постановления № 719 не содержит требования о минимальном количестве баллов для продукции с кодом 26.60.11.113;
-
в отсутствие такого требования заказчик вправе руководствоваться только подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1875;
-
следовательно, достаточно указания реестрового номера, даже если сведения о баллах в нём отсутствуют;
-
отклонение заявки без реестрового номера правомерно;
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»:
«Это решение важно тем, что ставит точку в одном из наиболее частых практических заблуждений. Требование о подтверждении баллов — не универсальное. Оно действует только тогда, когда сам перечень по Постановлению № 719 устанавливает минимальный порог балльной оценки. Если порога нет, то и запрашивать у участника баллы нельзя. Суд фактически напомнил: заказчики и участники должны внимательно смотреть на конкретную позицию перечня, а не применять обобщённые подходы. Это снижает риск формальных отклонений и делает процедуру более предсказуемой.»
Документ: решение АС Орловской области от 18.11.2025 по делу № А48-5374/2025
