Верховный суд подтвердил, что при участии в конкурсах по 44-ФЗ на проектно-изыскательские работы предоставление договора субподряда не является надлежащим подтверждением опыта. Исполнитель должен выступать полноправной стороной контракта — с прямыми обязательствами и оформленными на него документами.
Верховный суд поставил точку в споре между ООО «Мастерская Мостов» и антимонопольным органом Московской области. Предметом спора стало отклонение заявки участника по причине представления договора субподряда в качестве подтверждения опыта, предусмотренного позицией 6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
Ранее суды первой и апелляционной инстанций поддержали подрядчика, указав, что действующее законодательство не ограничивает участников закупки необходимостью быть именно генеральным подрядчиком. Однако суд кассационной инстанции, а затем и Верховный суд РФ заняли иную позицию.
Договор субподряда не может подтвердить наличие опыта в понимании требований Постановления № 2571. Ключевым аргументом стало то, что в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ именно генеральный подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за весь объём работ, в то время как субподрядчик — лишь перед генподрядчиком. Следовательно, лицо, выступавшее субподрядчиком, не может быть признано имеющим опыт выполнения проектных и изыскательских работ в полном объёме, как того требует законодательство.
Кассация указала, что документы, предоставляемые участником, должны быть оформлены в отношении него: договор, акты, заключение экспертизы должны быть выданы на имя участника, а не на третьих лиц. Верховный суд также сослался на свою устоявшуюся практику: определения № 304-ЭС24-7382 от 21.10.2024 и № 302-ЭС24-20018 от 20.02.2025.
⚖️ В результате заявителю отказано в пересмотре дела.
Решение антимонопольного органа о недопуске к участию признано законным.
✍️ Вывод:
Практика подтверждает: при участии в закупках с дополнительными требованиями необходимо тщательно проверять, соответствует ли предоставляемый опыт букве закона. Даже выполненные работы могут не засчитаться, если участник выступал не в статусе генподрядчика.
📚 Документы: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
