Должен ли подрядчик выполнять 25% работ из обязательного перечня сам, если в контракте не указали их виды и объем? Подойдут ли для закупки с доптребованиями акты приемки, составленные не по межотраслевым формам? Какой уровень СРО нужен участнику, который планирует вести строительный контроль? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
Условие о том, что подрядчик должен лично выполнить 25% работ
АС Московского округа не взыскал с подрядчика штраф за то, что он не сам выполнил минимальную долю работ из обязательного перечня, а привлек для этого третьих лиц (постановление от 12.02.2024 N Ф05-449/2024 по делу N А40-69365/2023). По мнению суда, контрагент не должен был выполнять 25% работ лично, поскольку в контракте не определили их виды и объем.
В другом примере АС Московского округа занял аналогичную позицию и отметил, что условие о личном исполнении в таком случае считается несогласованным (постановление от 21.07.2023 N Ф05-16900/2023 по делу N А40-142417/2022).
Отклонение заявки за некомплект документов при закупке с доптребованиями
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от строительной закупки с доптребованиями (определение от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022). Он приложил к подтверждающему опыт договору акт о завершении работ, составленный не по межотраслевым формам (КС-11 и КС-14).
По мнению судов, Постановление N 2571 называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
Новосибирское УФАС считает иначе (решение от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023).
Уровень СРО для строительного контроля
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды сочли незаконным то, что участника с первым уровнем СРО допустили к закупке услуг строительного контроля (определение от 28.04.2023 N 309-ЭС23-4960 по делу N А60-57120/2021). Заказчик ошибочно полагал, что уровень ответственности участника зависит от цены таких услуг.
Суды отметили: требование к уровню СРО определяется исходя из размера обязательств по основному договору строительного подряда.
Подход разделяют АС Волго-Вятского (постановление от 18.01.2023 N Ф01-8091/2022 по делу N А39-926/2022) и Московского (постановление от 08.08.2023 N Ф05-17911/2023 по делу N А40-235407/2022) округов.
