Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, указывали в извещении 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников, а также требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
Устанавливали неверный порядок оценки заявок
Участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивали максимальное число баллов по стоимостному критерию.
ФАС признала порядок оценки необъективным: демпингующих участников уравнивали, хотя кто-то из них мог предложить более выгодную цену.
В другой закупке итоговый результат оценки заявки снижали на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами.
Контролеры нашли нарушение: заказчик не утвердил порядок выявления и проверки негативного опыта. Наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подтверждает только вступивший в силу судебный акт.
Указывали 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников
В извещении о закупке установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него.
ФАС предписала устранить нарушение. Заказчику следовало определить 1 значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.
Требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП
Заказчик обязал участников представлять в заявках календарный график поставок по форме.
Контролеры признали его действия незаконными: Закон N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые можно требовать от участников закупки среди СМСП. Графика поставок в нем нет.
Другой заказчик требовал указывать название и марку предлагаемой продукции, а также прилагать к заявке сводную таблицу стоимости работ.
ФАС увидела в этом ограничение конкуренции: участников вынуждали иметь товар на момент подачи заявки, что недопустимо. Кроме того, Закон N 223-ФЗ не обязывает участников производить допрасчеты цены договора и не дает заказчику права этого требовать.
Суды поддержали контролеров (постановление Девятого ААС от 20.05.2024 N 09АП-21718/2024 по делу N А40-257462/23).
