По каким критериям товары относят «к товарам, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан»? Например, в каких случаях продукты питания и топливо относятся к таким товарам, а в каких нет? Можно ли считать поставку бензина для нужд медицинского учреждения закупкой «товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения граждан»? Обязан ли заказчик учитывать требования ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ всякий раз, когда закупаются товары, перечисленные в п. 8.3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, или же можно произвольно одну закупку считать обычной, а другую — «для нормального жизнеобеспечения граждан»?
ОТВЕТ
В соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под контрактом на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, понимается контракт на поставку продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой (в т. ч. скорой специализированной) медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, медицинских изделий, технических средств реабилитации, топлива, ОТСУТСТВИЕ КОТОРЫХ ПРИВЕДЕТ К НАРУШЕНИЮ НОРМАЛЬНОГО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН.
В силу ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ в случае проведения конкурса или аукциона на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, допустивший в ходе торгов демпинг, наряду с общими требованиями, касающимися антидемпинговых мер, обязан представить заказчику:
- обоснование предложенной цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить);
- документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки;
- иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки поставить товар по предложенной цене.
При этом законодательство о контрактной системе не содержит никаких пояснений о том, при каких обстоятельствах контракт на поставку товаров, перечисленных в п. 8.3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, становится контрактом на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан. Но нет оснований и для утверждения о том, что любая закупка указанных товаров является закупкой «для нормального жизнеобеспечения граждан».
Однако анализ правоприменительной практики позволяет прийти к выводу, что закупки медицинскими учреждениями любых товаров, названных в п. 8.3 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, для целей осуществления медицинской деятельности признаются закупками «для нормального жизнеобеспечения граждан» (кроме, вероятно, закупок для обеспечения деятельности моргов, патологоанатомических бюро и других подобных организаций, не занимающихся «жизнеобеспечением граждан»). Во всяком случае, ни в одном из проанализированных нами случаев подателю жалобы не удалось доказать обратного.
В качестве примера приведем решение Хабаровского УФАС России от 10.08.2022 № 7-1/191 (изв. № 0122200002522004353).
Предметом закупки в данном случае являлась поставка лекарственного препарата Цефтриаксон, включенного в перечень ЖНВЛП, для нужд медицинского учреждения. Поскольку победитель аукциона предложил цену за 1 г препарата, которая была снижена более чем на 25 % от предельной, контрольный орган пришел к выводу о необходимости применения ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ и о правомерном признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением требований указанной нормы.
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Санкт-Петербургского УФАС России от 08.08.2022 по делу № 44-2465/22 (изв. № 0372100034622000109 о закупке расходных материалов для гинекологического отделения), Ленинградского УФАС России от 14.07.2022 № 047/06/51-2013/2022 (изв. № 0345200000222000256 о закупке наконечника для зуботехнической бормашины), Краснодарского УФАС России от 06.06.2022 № 394/2022-КС по делу 023/06/99-2179/2022 (изв. № 0818500000822002856 о закупке сахара в качестве продукта питания для пациентов медицинского учреждения), Санкт-Петербургского УФАС России от 01.08.2022 по делу № 44-2405/22 (изв. № 0372200219622000132 о закупке медицинского оборудования для родильного дома).
В качестве примера покажем, как разные заказчики обосновывают отнесение к «товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения граждан» кружек Эсмарха:
Пример 1: решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.06.2022 по делу № 44-1830/22 (изв. № 0372200138422000065):
«Заказчик является медицинской организацией стационарного типа, осуществляющей оказание медицинской помощи, в т. ч. в экстренной и неотложной форме, в круглосуточном режиме. Все медицинские изделия, закупаемые заказчиком, могут быть использованы (и используются) при оказании медицинской помощи, направленной на отведение угрозы жизни и здоровью пациента. К этим изделиям относятся в т. ч. и кружки Эсмарха. Отсутствие данного медицинского изделия приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения пациентов. Таким образом, в данном конкретном случае осуществляется закупка товара, являющего медицинским изделием, который необходим для нормального жизнеобеспечения граждан».
Пример 2: решение Приморского УФАС России от 10.06.2022 № 025/06/49-485/2022 (изв. № 0320300011222000060):
«В учреждении здравоохранения функционирует хирургическое отделение, в котором кружки Эсмарха требуются для проведения очистительных клизм, которые в свою очередь являются обязательным этапом для лечения острой кишечной непроходимости, копростаза и послеоперационного пареза кишечника, при которых одним из механизмов лечения является механическое раздражение толстого кишечника. Также очистительные клизмы необходимы для очищения кишечника, как средство предоперационной подготовки. В частности, клизма необходима перед планируемой операцией на толстом кишечнике, когда применение слабительных препаратов не может полностью очистить нижние отделы толстой кишки, что является жизненно важным моментом, обеспечивающим жизнь».
В другом случае заявитель безуспешно обжаловал отнесение к «товарам, необходимым для нормального жизнеобеспечения граждан» подкладной резинотканевой клеенки.
Комиссия Челябинского УФАС России в решении от 21.06.2022 № 074/06/106-1548/2022 по делу № 311-ж/2022 (изв. № 0369200000522000206) отметила в своем решении, что не существует какого-либо перечня медицинских изделий, отсутствие которых приведет к нарушению нормального жизнеобеспечения граждан, как не существует порядка либо критериев отнесения видов медицинских изделий к разряду средств, необходимых для оказания скорой (в т. ч. скорой специализированной) медицинской помощи в экстренной или неотложной форме.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности или отсутствия необходимости использования закупаемого заказчиком медицинского изделия при оказании скорой специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, контрольный орган пришел к выводу, что заказчик вправе определять описание требуемого товара и условия исполнения контракта в соответствии с имеющейся у него потребностью.
Аналогичные выводы были сделаны в решении Кировского УФАС России от 14.06.2022 № 043/06/106-528/2022 (изв. № 0340200003322006084 о закупке набора для введения клизмы).
Стоит отметить, что освобождение участников закупки, относящихся к СМП или СОНКО, от обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта (в т. ч. с учетом антидемпинговых мер), предусмотренное ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, не освобождает таких участников от необходимости выполнения требований ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ и предоставления документов и расчетов, подтверждающих возможность участника закупки поставить товар по предложенной цене.
Так, победитель электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов посчитал неправомерным признание его уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением информации, указанной в ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ: закупка проводилась исключительно среди СМП, СОНКО, и победитель выполнил все требования ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, чтобы претендовать на освобождение от обязанности предоставлять обеспечение исполнения контракта (в т. ч. с учетом антидемпинговых мер).
Однако комиссия Свердловского УФАС России в решении от 30.06.2022 № 066/06/106-2198/2022 (изв. № 0362200059622000042) отметила, что положения ч. 9 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, послужившие основанием для признания заявителя жалобы уклонившимся от заключения контракта, представляют собой отдельные антидемпинговые меры и не относятся к вопросам предоставления обеспечения исполнения контракта, от которых субъекты малого предпринимательства освобождены на основании ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, является ли закупаемый товар товаром, необходимым для нормального жизнеобеспечения граждан, заказчик определяет самостоятельно, исходя из целей конкретной закупки, специфики своей деятельности, уставных задач и т. д. При этом во избежание недопонимания со стороны участников закупки считаем необходимым указывать в извещении, что закупка осуществляется для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан (если это действительно так). Это поможет избежать споров на этапе заключения контракта.
На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
