Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
- в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
- уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
Запрос дополнительных сведений у участников закупки
9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
- участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
- в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
- Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды, которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
Требование образцов товара
ФАС, 2-й и 11-й ААС считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:
- не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
- не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
- ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию. Однако 9-й ААС высказывал иное мнение.
