Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.
Установили лимит для пени или не ограничили размер штрафа
Предельную сумму в контракте устанавливают только для штрафов. Ограничивать размер пени ценой контракта нельзя. На это указывали Хабаровское и Ростовское УФАС.
ФАС России поправило заказчика, который забыл о лимите для штрафов (Решение ФАС России от 26.07.2021 по делу N 21/44/99/129).
Не учли возможное изменение цены контракта в ходе аукциона
Приморское УФАС признало нарушителем заказчика, который не установил в проекте контракта размеры штрафа для всех возможных значений цены контракта (Решение Приморского УФАС России от 28.12.2021 N 025/06/64-1619/2021). Контролеры отметили: такой подход противоречит смыслу аукциона как способа закупки с неограниченной возможностью снижения цены.
К такому же выводу пришли Ставропольское и Вологодское УФАС.
Использовали неактуальную редакцию закона
Участник пожаловался на то, что заказчик вместо понятия “ключевая ставка” использовал понятие “ставка рефинансирования” из устаревшей редакции Закона N 44-ФЗ. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. В аналогичном случае усмотрело нарушение и Саратовское УФАС.
Отметим, в практике есть другой подход. Так, Самарское УФАС посчитало, что использование устаревшей терминологии не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав ее участников.
Не установили ответственность за непередачу документов или информации
Контролеры наказывали заказчиков, которые не устанавливали в контракте санкции:
- за неисполнение обязательства без стоимостного выражения, например обязательства передать документы (Мордовское и Красноярское УФАС);
- непредоставление информации о субподрядчиках (Решение ФАС России от 12.11.2021 по делу N 28/06/105-1218/2021).
КонсультантПлюс
