Заказчик работает по Закону N 44-ФЗ. Заключен контракт на поставку товара. Поставщик просрочил поставку товара и поставил товар частично. Заказчик принял поставленный товар, затем стороны расторгли контракт. Заказчик предъявил поставщику требование об уплате суммы неустойки (штрафа и пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также частичной поставкой, предусмотренных контрактом. Поставщик уплатил начисленные пени и штраф.
Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 заказчик обязан списать неустойку при условии: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.
Обязан ли заказчик в данной ситуации списать неустойку (пени, штраф)?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При описанных обстоятельствах основания для списания заказчиком неустойки отсутствуют. Однако мы не можем исключить, что в случае возникновения спора суд займет иную позицию.
Обоснование позиции:
По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу чч. 6-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа. Направление такого требования является обязанностью заказчика (смотрите письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867).
В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Соответствующие случаи и порядок предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила).
В соответствии с п. 3 Правил списание осуществляется заказчиком, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в полном объеме (подп. “а” п. 3 Правил). Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. “а” п. 5 Правил).
Буквально из приведенной формулировки следует, что списанию подлежат именно не уплаченные контрагентом суммы неустоек. Аналогичные формулировки использованы и в иных пунктах Правил. Кроме того, как нам представляется, учитывая, что списание неустойки приводит к прекращению обязательства по ее уплате, оно возможно лишь до тех пор, пока обязательство уплатить неустойку сохраняется. С добровольной же уплатой неустойки указанное обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что, на наш взгляд, исключает возможность списания соответствующей задолженности, поскольку не может быть прекращено отсутствующее обязательство. Следовательно, при описанных обстоятельствах у заказчика отсутствуют формальные основания для принятия решения о списании неустойки.
Единообразной практики решения данного вопроса на сегодняшний день не сформировано. К аналогичному выводу пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30 ноября 2022 г. N 11АП-17022/22 по делу N А55-4381/2022. Косвенно наша позиция подтверждается в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 05АП-7382/22 по делу N А24-3076/2022: “Довод ответчика о состоявшейся уплате неустойки не влияет на право поставщика и корреспондирующую ему обязанность заказчика на ее списание, поскольку в добровольном порядке общество неустойку не уплатило, удержание неустойки произведено заказчиком вопреки условиям Правил N 783”. Вместе с тем встречаются в судебной практики и примеры противоположного подхода (смотрите постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-345/22 по делу N А76-18906/2021), в связи с чем мы не можем однозначно оценить перспективу разрешения судом требования контрагента о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в размере уплаченной последнему неустойки.
В заключение отметим, что не выработан в судебной практике единообразный подход и к оценке правомерности удержания заказчиком неустойки при оплате исполненного по контракту в ситуации, когда заказчик не предпринял всех предусмотренных Правилами действий, необходимых для решения вопроса о том, подлежит ли списанию неустойка (смотрите в связи с этим постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2016 г. N Ф09-10141/16 по делу N А50-30339/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-5815/16 по делу N А73-8259/2016).
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
