В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Минфин подготовил новый порядок формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий
Минфин подготовил проект приказа о Порядке формирования информации и документов для ведения реестра независимых гарантий используемых для целей 44-ФЗ, взамен приказа от 18 декабря 2013 г. N 126н.Г
Документ: проект приказа ID проекта 01/02/09-21/00120432
Подробности👇🏻
2.Минпромторг разработал порядок определения цены в закупках судостроительной промышленности
Минпромторг разработал порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа).
Документ: Проект Приказа ID проекта 01/02/09-21/00120386
Подробности👇🏻
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.Отчетность о договорах по 223-ФЗ: Новые правила
Все заказчики по 223-ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.:
✔️по всем закупкам,
✔️по закупкам у единственного поставщика,
✔️по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных закупок.
Это предусмотрено ч. 19 ст. 4 Закона 223-ФЗ. И в этой норме ничего не изменилось. Зато большие изменения произошли в порядке размещения отчётности, установленном разделом VIII Положения, утверждённого ПП 908.
📌С какого момента
Начиная с отчётности за сентябрь 2021 г. (см. Письма Минфина от 26.08.2021 № 24-07-08/68703, от 10.09.2021 № 24-03-08/73730).
📌Порядок формирования
✔️1 числа ЕИС формирует сведения автоматически на основании реестра договоров,
✔️не позднее 10 числа заказчик вносит сведения по закупкам, не попавшим в реестр договоров, подписывает ЭЦП, размещает в ЕИС.
📌Форма
🔍см. Приложение к Положению ПП 908.
Раздел 1️⃣ «Информация о заказчике». Формируется автоматически.
Раздел 2️⃣ «Сведения о количестве и общей стоимости договоров». Вносится отдельно каждый договор с указанием вида закупки (выбирается код). Общие количество и сумма считаются автоматически. Пока непонятно: договоры, не попавшие в реестр договоров:
✔️отражаются в отчёте укрупнённо без разбивки по каждому договору,
✔️либо отражаются в дополнительных строках без разбивки по каждому договору.
Раздел 3️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения». Заполняется по товарам, включённым в Перечень ПП 2013, принятым за месяц. Данные указываются в разбивке по кодам ОКПД 2 с указанием по каждому коду общей стоимости принятых товаров и стоимости принятых российских товаров (очевидно, имеются в виду товары из реестров). Раздел не отображается в открытой части ЕИС.
Раздел 4️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения за год». Всё то же самое. Но заполняется только за декабрь, указываются сведения за весь год (не позднее 10 января 2022 г. придётся заполнить сведения за весь 2021 год). Указывается % выполнения квоты.
📌Изменение отчета
Больше не нужно размещать перечень изменений.
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/otchetnost-o-dogovorah-po-223-fz-novye-pravila/
2.Как заполнить октябрьский отчет по 223-ФЗ: Инструкция и разъяснение Минфина
С 1 октября 2021 года заказчикам необходимо отчитываться о заключённых договорах по утверждённой Правительством форме (постановление № 814 от 27.05.2021).
Смотрим как это сделать👇🏻
https://gkgz.ru/kak-zapolnit-oktyabrskij-otchet-po-223-fz-instruktsiya-i-razyasnenie-minfina/
3.Разъяснен порядок размещения информации о стране происхождения товаров
Специалисты ведомства в своем письме разъяснили, что Положением о размещении в ЕИС информации о закупке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 908, не предусмотрена взаимосвязь информации о товарах российского происхождения с реестрами российской и евразийской промышленной продукции, реестром российской радиоэлектронной продукции, предусмотренными постановлениями Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 и от 10 июля 2019 г. № 878.
Таким образом, подчеркивают авторы письма, порядок подтверждения страны происхождения товаров, в том числе на основании указанных реестров, нормативными актами не предусмотрен, страна происхождения товара указывается заказчиком самостоятельно.
Документ: Письмо Федерального казначейства от 19 августа 2021 г. № 14-00-05/19889
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/razyasnen-poryadok-razmeshheniya-informatsii-o-strane-proishozhdeniya-tovarov/
4.Как прошло совещание по новым возможностям ЕИС в сфере закупок версии 11.3
Сегодня прошло Всероссийское совещание по новым возможностям Единой информационной системе в сфере закупок 44-ФЗ версии 11.3 (ЕИС) и иным вопросам в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок, также поднимались вопросы по Закону о закупках 223-ФЗ
Специалисты советует смотреть про квотирование – как оно будет реализовано в ЕИС с 1.24.45 по 1.39.10, а также ответы на вопросы с 2.24.45 по 2.34.11. минут.
Повестка совещания скачать
Смотрим 👇🏻
https://gkgz.ru/kak-proshlo-soveshhanie-po-novym-vozmozhnostam-eis-v-sfere-zakupok-versii-11-3/
5.Презентационные материалы Всероссийского совещания органов ФК к версии 11.3 ЕИС
22 сентября 2021 года Федеральное Казначейство провело Всероссийское совещание по новым возможностям Единой информационной системе в сфере закупок (44-ФЗ) версии 11.3 ЕИС и иным вопросам в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок.
В ходе совещания были озвучены предстоящие изменения в ЕИС в сфере закупок в рамках Закона № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, был продемонстрирован новый функционал ЕИС в сфере закупок, который будет доступен для пользователей с 4 октября 2021 года.
Основными темами совещания стали:
▪️новый функционал ЕИС в сфере закупок по формированию отчетов заказчиков о доле закупок товаров российского происхождения;
новации в электронном актировании;
▪️изменения автоматического контроля планов-графиков закупок, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;
иные изменения ЕИС в сфере закупок.
Презентационные материалы Всероссийского совещания органов ФК к версии 11.3 ЕИС 👇🏻
ВКС Планирование и контроль по ч. 5 ст. 99 (1.49 Мб)
ВКС Реестр контрактов и отчеты заказчиков (1.22 Мб)
ВКС 223 ФЗ (696.58 Кб)
ВКС ЕРУЗ (445.05 Кб)
ВКС Электронное актирование (2.42 Мб)
Видеозапись вебинара доступна по ссылке.👇🏻
https://gkgz.ru/prezentatsionnye-materialy-vserossijskogo-soveshhaniya-organov-fk-k-versii-11-3-eis/
6.Минфин России рассказал о порядке осуществления предоплаты по заключенным в 2020 году контрактам, финансируемым частично за счет средств федерального бюджета
Как отмечают специалисты министерства (Письмо Минфина России от 19 августа 2021 г. № 09-10-07/66972), в соответствии с подп “в.2” п. 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 г. № 999 (далее – Правила № 999), соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета региональному бюджету должно содержать обязательство об установлении в контракте о выполнении работ по строительству объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации авансовых платежей в размере, не превышающем 30% суммы соответствующего контракта. Вместе с тем действие подп. “в.2” п. 10 Правил № 999 приостановлено до 31 декабря 2021 года.
👉🏻Таким образом, подчеркивают представители Минфина России, оплата авансовых платежей по контрактам, заключенным в 2020 году, должна осуществляться исключительно в соответствии с условиями указанных контрактов.
Напомним, Правительство РФ в начале 2021 года ввело временную меру, аналогичную действовавшей в 2020 году, которая позволяет устанавливать в государственных контрактах, заключаемых федеральными получателями бюджетных средств, условие об авансе в размере до 50% от цены контракта включительно.
Также до 50% цены контракта увеличен и максимальный размер аванса, который субъект РФ или муниципальное образование вправе предусмотреть в контрактах на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов государственной / муниципальной собственности, в случае предоставления в 2021 году межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на эти цели. При этом в случае осуществления казначейского сопровождения указанных авансовых платежей размер аванса может быть увеличен до 90% цены контракта.
Смотрим👇🏻
7.Напоминаем про новые требования к комиссиям по осуществлению закупок с 01 января 2022 года.
Рекомендуем внести изменения во внутренние документы до нового года, чтобы закупочные комиссии могли начать работать по новым требованиям статьи 39 Закона №44-ФЗ с начала года:
✔️Число членов комиссии должно быть не менее чем три человека;
✔️Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем 50% общего числа ее членов;
✔️Члены комиссии могут участвовать в таком заседании с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением требований законодательства РФ о защите государственной тайны;
✔️Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте (при необходимости), дате и времени проведения заседания комиссии;
✔️Делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам не допускается.
https://gkgz.ru/novye-trebovaniya-k-komissiyam-po-osushhestvleniyu-zakupok-s-01-yanvarya-2022-goda/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Обзор ведомственной апелляции ФАС России за I квартал 2021 года
Опубликован обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений ФАС России, поданных в порядке части 6 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» за первый квартал 2021 года.
Обзор подготовлен сотрудниками ФАС России и территориальными управлениями при участии членов Ассоциации антимонопольных экспертов, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и другими независимыми специалистами.
Документ способствует формированию единообразия практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
К каждому из решений, представленных в обзоре, прилагаются аннотация, краткая суть дела, история разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом ФАС России и экспертный комментарий.
Приведенные примеры могут использоваться территориальными органами как ориентиры при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и своевременного пресечения его нарушений.
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-vedomstvennoj-apellyatsii-fas-rossii-za-i-kvartal-2021-goda/
2.Включение в РНП за “уклонение” от подписания госконтракта: примеры из практики за 2019 – 2021 годы
Победитель закупки, опоздавший с подписанием контракта, рискует попасть в РНП. Поменялся ли подход УФАС после обновления порядка ведения реестра в июле? Простят ли задержку, если она произошла из-за неисправности ЭЦП, смены руководства, болезни или отпуска сотрудника и других обстоятельств? Читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📌Изменение в порядке ведения реестра может облегчить положение участников
С 1 июля 2021 года был введен новый порядок ведения РНП. По новым правилам участника не должны включать в реестр, если он своими действиями подтвердил намерение подписать контракт.
После изменений УФАСы стали лояльнее относиться к участникам, которые не смогли подписать контракт вовремя, но подтвердили свои намерения:
▪️закупив товар для исполнения контракта — Ставропольское УФАС, Тульское УФАС;
▪️своевременно предоставив обеспечение контракта — Омское УФАС, Челябинское УФАС.
Пока неясно, как эту норму будут применять суды, и все ли контролеры будут придерживаться более мягкой позиции. Поэтому стоит учитывать подходы, сложившиеся до июля 2021 года.
📌Возникла неисправность ЭЦП
АС Северо-Кавказского округа посчитал, что участник, не подписавший контракт из-за поломки носителя ЭЦП, не имел намерений уклониться от заключения контракта и действовал добросовестно.
Однако в практике существует и противоположный подход. АС Московского округа решил, что неисправность компьютерного оборудования, на котором установлен ключ ЭЦП, не является уважительной причиной для неподписания контракта. Не помог даже факт внесения обеспечения, поскольку участник не доказал, что контракт нельзя было подписать с помощью другого компьютера. Аналогичный подход этот суд применил, рассматривая другое дело.
После июльских изменений контролеры могут отнестись к участнику снисходительнее. Так, Кемеровское УФАС отказалось включить в реестр победителя закупки, у которого сломался ноутбук с ключом к ЕИС. Контролеры учли попытки устранить неисправность, а также закупку товара для исполнения контракта и действия по получению банковской гарантии.
📌У победителя сменилось руководство
Ульяновское УФАС решило не включать в РНП сведения об участнике, который не предоставил обеспечение в установленный срок из-за смены руководства компании.
14-й ААС разрешил похожий спор иначе и отклонил доводы о смене руководителя.
После июльского обновления антимонопольные органы в такой ситуации могут быть снисходительнее. Так, Астраханское УФАС не стало наказывать победителя закупки в аналогичной ситуации.
📌Дистанционный работник допустил ошибку при заключении контракта
Бурятское УФАС не включило в РНП участника, не подписавшего контракт из-за ошибки работника на удаленке. Контролеры учли факт внесения обеспечения.
Аналогичную позицию заняло и Ульяновское УФАС, приняв во внимание также приобретение товара для исполнения контракта.
📌Ответственный работник был в отпуске или на больничном
Победителя закупки могут не признать “уклонистом”, если контракт не был подписан из-за отпуска ответственного работника. К такому выводу пришло Ульяновское УФАС.
Контролеры не стали наказывать участников и после июльских изменений. Так, не были внесены в РНП исполнители, не подписавшие контракт:
▪️из-за пребывания ответственных лиц в отпусках и командировке — Ярославское УФАС (учли также положительный опыт исполнения госконтрактов и временное отсутствие интернета);
▪️нахождения ответственного работника на больничном — Кемеровское УФАС (учтено своевременное внесение обеспечения).
Подробности👇🏻
3.Верховный Суд поддержал решение о не включении подрядчика в РНП
Если нарушение промежуточного срока выполнения работ по госконтракту явилось следствием вины заказчика, который для производства работ не предоставил подрядчику исходные документы, проектно-сметную документацию, технические условия, а также не учел при подготовке закупочной документации необходимость производства дополнительного объема работ в рамках такого контракта, то у заказчика нет оснований для расторжения госконтракта и включения сведений о подрядчике в РНП в связи с нарушением срока выполнения работ (этапа работ) по госконтракту, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 16 сентября 2021 года № 305-ЭС21-16116 по делу №А40-145595/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-podderzhal-reshenie-o-ne-vklyuchenii-podryadchika-v-rnp/
4.ВС РФ указал, когда заказчик обязан оплатить стоимость дополнительных работ по госконтракту
Заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость дополнительно выполненных работ по госконтракту в следующих случаях, когда:
✔️без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом;
✔️указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости;
✔️необходимость выполнения работ фактически согласована с заказчиком;
✔️стоимость и объем работ подтверждены заключением эксперта,
следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 13 сентября 2021 года № 308-ЭС21-15988 по делу №А32-44508/2019
Подробности👇🏻
5.ВС РФ: Соглашение о строительстве до проведения конкурентных процедур нарушает закон о защите конкуренции.
Заключение соглашения о строительстве и приобретении в муниципальную собственность здания детского дошкольного образовательного учреждения до проведения конкурентных процедур – закупок для муниципальных нужд влечет нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ( 135-ФЗ ), следует из определения Верховного Суда.
Выбор исполнителя (поставщика) работ (товаров) для государственных и муниципальных нужд должен осуществляться в строгом соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ и не может подменяться иными механизмами, не предназначенными для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Строительство здания детского сада в с. Усть-Ивановка Благовещенского района включено в государственную программу развития образования Амурской области и муниципальную программу развития образования Благовещенского района, финансирование создания указанного объекта предусмотрено за счет средств консолидированного бюджета Российской Федерации.
Таким образом, выбор застройщика указанного объекта должен осуществляться по результатам процедур, проведенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
Предоставление земельного участка лицам, осуществляющим строительство объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, регламентировано отдельной нормой права – пункт 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом из указанной нормы права следует, что земельный участок предоставляется после проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ.
Приобретение объектов недвижимости, созданных в будущем, при указанном способе закупки недопустимо.
Приобретение заказчиком объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, вместо закупки работ по строительству такого объекта, препятствует участию в аукционе иных застройщиков в связи с отсутствием земельного участка, проектной документации и иных документов, необходимых для строительства.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов лицам, заключившим договоры купли-продажи объектов недвижимости, созданных в будущем.
Таким образом, иные застройщики, в случае признания их победителями аукциона, были бы вынуждены приобретать право на земельный участок на общих основаниях (на торгах).
Документ: Определение ВС РФ от 16 сентября 2021 года № 303-ЭС21-15536 по делу №А04-8093/2020, Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 ноября 2020 года по делу №А04-8093/2020
Подробнее👇🏻
6.ВС РФ указал, когда требования заказчика о наличии лицензии на медуслуги будут излишними
Если медицинские услуги, поименованные в документации об аукционе (44-ФЗ), входят в состав обследований, проводимых при периодических медицинских осмотрах в соответствии с Приказом Минздрава № 302н от 12.04.2011 года, и не являются самостоятельным предметом закупки, то требования заказчика о предоставлении лицензии на отдельный вид оказываемой услуги будут излишними и нарушать часть 6 статьи 31 (часть 6 статьи 66) Закона №44-ФЗ, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 20 сентября 2021 года № 307-ЭС21-16017 по делу №А56-77943/2020
Подробности👇🏻
7.ВС РФ указал на формальный подход и отправил заказчика смотреть «опыт исполнения» в реестр контрактов
Во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников электронного аукциона (44-ФЗ) с дополнительными требованиями по постановлению Правительства РФ №99, заказчики имеют возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц, и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены участником в подтверждение «опыта исполнения» по предмету закупки, следует из определения Верховного Суда.
Признание заявки участника закупки в подобной ситуации не соответствующей требованиям аукционной документации без проверки информации об опыте участника в реестре контрактов приведет к признанию протокола подведения итогов такого аукциона недействительным по иску участника закупки чья заявка необоснованно признана несоответствующей документации, отметили на канале Закупочная жизнь.
Документ: Определение ВС РФ от 21 сентября 2021 года № 309-ЭС21-16145 по делу №А71-5070/2020
Подробности👇🏻
8.ВС РФ разбирался в родственных связях заказчика и учредителей поставщика, указав на ничтожность сделок
Если директор предприятия (заказчика закупки у единственного поставщика 223ФЗ ) ранее являлся директором организации (участник указанной закупки у едпоставщика), а учредителем такой организации является близкий родственник руководителя предприятия (заказчик закупки у едпоставщика), то заключение между указанными сторонами в течение короткого времени ряда однотипных договоров может быть признано судами спорной ничтожной сделкой совершенной организацией в целях обхода установленного законом порядка проведения конкурсных процедур, что в силу статьи 10 ГК РФ является одной из форм злоупотребления правом и в силу приведенной нормы не подлежит судебной защите, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 22 сентября 2021 года №310-ЭС21-16078 по делу №А54-11571/2019
Подробности👇🏻
9.Суд: в заявке на участие в аукционе не нужны показатели товара, если его не передают госзаказчику
Общество решило поучаствовать в электронном аукционе по организации перевозки пассажиров. Его заявку отклонили, поскольку в ней не было конкретных показателей товара: марки, класса автомобиля, информации о наличии системы кондиционирования.
Контролеры сочли отказ заказчика неправомерным. Суды поддержали это решение. Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена. Участнику достаточно дать согласие на выполнение работ.
ФАС занимает аналогичную позицию (см. Письмо ФАС от 25.06.2020 N ИА/53616/20), напомнили в КонсультантПлюс.
Документ: Постановление Восьмого ААС от 14.09.2021 по делу N А81-3127/2021
Подробности👇🏻
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Можно ли подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации в целях применения Постановления N 99 договором субподряда?
Представители ФАС России дали разъяснения о том, как подтвердить опыт выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, указанных в п. 2.7 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее – Постановление N 99).
Так, по мнению авторов письма, документом, подтверждающим соответствие участника дополнительному требованию, предусмотренному указанной нормой, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99.
Документ: Письмо ФАС России от 25 августа 2021 г. N ПИ/71560/21
Подробности 👇🏻
2.Вправе ли заказчик при закупке услуг по охране принадлежащих ему объектов установить требование об оказании услуг собственными силами исполнителя, без привлечения третьих лиц? Закупка будет проводиться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
📌Ответ:
С 9 августа 2020 г. заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, обязаны применять типовой контракт на оказание охранных услуг, утвержденный приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее — Типовой контракт). Согласно п. 2.1.1 Типового контракта «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику ЛИЧНО согласно спецификации и техническому заданию».
Данное условие относится к постоянной части Типового контракта, не предполагающей никакого редактирования со стороны заказчика. Таким образом, при закупке охранных услуг заказчик ОБЯЗАН устанавливать указанное в вопросе требование.
На это указывает и правоприменительная практика. Так, комиссией Магаданского УФАС России в решении от 02.10.2020 по делу № 049/06/99-303/2020 была рассмотрена закупка охранных услуг (изв. № 0347100009820000033), при осуществлении которой заказчик указал в дополнении к техническому заданию, что исполнитель имеет право при исполнении услуг по контракту привлечь субподрядные организации.
Вывод УФАС: «заказчиком неправомерно закреплено право исполнителя на привлечение субподрядных организаций для оказания услуг по контракту, так как Типовым контрактом не предусмотрена вариативность, а именно установлено, что исполнитель обязан оказать услуги заказчику ЛИЧНО. В действиях заказчика установлено нарушение ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».
Некоторые контрольные органы дополнительно обосновывают недопустимость привлечения соисполнителей к оказанию охранных услуг положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: см., например, решения Крымского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 082/06/106-2249/2020 (изв. № 0375200012820000083), Красноярского УФАС России от 09.11.2020 № 024/06/105-3028/2020 (изв. 0119200000120011784) и др.
Однако с учетом обязанности заказчиков по применению Типового контракта данная дополнительная аргументация, по нашему мнению, принципиальной роли не играет.
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-o-trebovaniyah-k-zakupke-ohrannyh-uslug/
3.Может ли контракт, заключенный 02.09.2021, при наличии чрезвычайной ситуации (п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) распространять свое действие на отношения, возникшие с 25.08.2021, то есть раньше, чем был заключен контракт?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Включение в контракт, заключаемый на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ, условия о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до его заключения, в рассматриваемом случае не соответствуют Закону N 44-ФЗ. Легальный механизм разрешения описанной в вопросе проблемы законом не предусмотрен.
Обоснование вывода👇🏻
4.Участниками закупки могли быть только СМП, СОНКО. Чтобы получить освобождение от обязанности обеспечения исполнения контракта на основании ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, победитель аукциона направил информацию о трех контрактах, исполненных им без неустоек в течение трех лет, предшествующих подаче заявки, на сумму не менее НМЦК. При этом один из этих контрактов был расторгнут по соглашению сторон, хотя обязательства и были частично исполнены. Вправе ли участник закупки предоставлять такой контракт для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ?
📌ОТВЕТ.
Как указал Минфин России в письме от 29.04.2020 № 24-03-08/35075, участник закупки ВПРАВЕ предоставить информацию об исполнении в т. ч. такого контракта, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с уменьшением потребности заказчика, без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), с указанием фактической цены исполненного контракта.
👉🏻Таким образом, сам по себе факт предоставления информации о контракте, который был расторгнут, не означает, что такой контракт не может быть засчитан для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Непонимание этого заказчиком может привести к незаконному отказу заказчика от заключения контракта с участником, который на самом деле выполнил все требования рассматриваемой нормы.
В качестве примера приведем решение Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020 (изв. № 0373200086720000881).
📌ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Претендуя на освобождение от обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, участник закупки предоставил информацию о трех контрактах на сумму не менее НМЦК, исполненных им в течение трех лет, предшествующих подаче заявке. Поскольку один их этих контрактов был расторгнут по соглашению сторон, заказчик посчитал, что данный контракт нельзя считать «исполненным» для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, и отказался от заключения контракта с победителем аукциона.
📌ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УФАС:
В силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о контрактах, исполненных им в течение трех лет до подачи заявки без применения неустоек (штрафов, пеней). Спорный контракт был расторгнут по соглашению сторон, в отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу, без применения неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта на основании неисполнения последним требований ч. 8.1 ст. 96, а также ч. 3 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Отказ заказчика от заключения контракта с победителем аукциона являлся неправомерным.
В заключение обратим внимание на важное следствие, вытекающее из письма Минфина России от 29.04.2020 № 24-03-08/35075: главное, чтобы СУММЫ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ по представленным контрактам (А НЕ СУММЫ ИХ ИЗНАЧАЛЬНЫХ ЦЕН) были больше НМЦК. Если это условие не соблюдается, участник закупки должен быть признан уклонившимся от заключения контракта, т. к. освобождение от обязанности по обеспечению исполнения контракта у него не возникло, а само обеспечение он не представил.
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vopros-ob-obespecheni-kontrakta-na-osnovanii-ch-8-1-st-96-zakona-44-fz/
5.Может ли за участника закупки, с которым заключается контракт, внести обеспечение исполнения контракта другая организация? Или это должен сделать только сам участник закупки?
📌ОТВЕТ
В свою бытность регулятором контрактной системы Минэкономразвития России разъясняло, что «предоставить обеспечение исполнения контракта может ТОЛЬКО УЧАСТНИК ЗАКУПКИ, возможность третьего лица предоставлять обеспечение исполнения контракта вместо участника закупки, с которым заключается контракт, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена» (см. письма Минэкономразвития России от 09.07.2015 № Д28и-2060 и от 19.09.2014 № Д28и-1893).
Однако в правоприменительной практике встречается и противоположный подход: если денежные средства на счет заказчика поступили и их назначение — обеспечение исполнения заключаемого контракта, то чего же еще желать заказчику?
Пример такого подхода можно найти, например, в решении Крымского УФАС России по делу № 06/1758-17 от 06.06.2017 (изв. № 0175200000417000098).
Данный подход нашел поддержку и в судебной практике. Приведем пример аргументации из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу № А43-24406/2018
👉🏻В правоприменительной практике не сложилось единого подхода по вопросу о правомерности предоставления обеспечения исполнения контракта третьим лицом, а не победителем закупки. В связи с этим рекомендуем при разрешении данного вопроса опираться на практику контрольных органов и судов вашего региона.
Подробнее👇🏻
6.Возможно ли установить НМЦК в размере, соответствующем имеющимся лимитам бюджетных обязательств?
Администрация муниципального образования планирует провести аукцион на строительство 4-квартирного жилого дома из быстровозводимых конструкций. Сметная стоимость строительства составляет 38,5 млн руб. Однако решением Совета депутатов муниципального образования «О районном бюджете на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» на данное мероприятие в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2021 финансовый год и плановый период 2022-2023 годов выделено всего лишь 18,6 млн руб. Можем ли мы установить НМЦК в размере, соответствующем имеющимся лимитам бюджетных обязательств?
📌ОТВЕТ
Заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК, соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств.
Обоснование👇🏻
7.По итогам проведения электронного аукциона (Закон N 44-ФЗ) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объектов канализационной сети.
Может ли заказчик напрямую оплачивать выполнение работ субподрядчику, минуя генерального подрядчика? Возможно ли оплатить работы на счет, открытый на имя генподрядчика с условием об использовании данного счета только субподрядчиком?
Ответы на эти вопросы 👇🏻
8.Обязан ли заказчик согласовывать проект банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта?
📌ОТВЕТ
В силу ч. 5 ст. 45 Закона № 44-ФЗ заказчик должен рассмотреть поступившую банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. Датой поступления банковской гарантии, в свою очередь, является дата направления подписанного участником проекта контракта вместе с «документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения контракта» (ч. 3 и 6 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ).
У заказчика нет никакой обязанности согласовывать проект банковской гарантии, направленный участником закупки до подписания проекта контракта. Правоприменительная практика однозначно подтверждает данный вывод.
ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ👇🏻
